Решение № 2-2220/2021 2-2220/2021~М-1942/2021 М-1942/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2220/2021

Дело № 2-2220/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 июля 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <№>. В обосновании требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <№> требования ФИО5 (потерпевший, потребитель) удовлетворены. Данное решение является необоснованным, так как страховщик фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО5 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила оставить решение финансового уполномоченного от 21.04.2021 в силе, оснований для снижения неустойки не имеется.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в направленном заявлении указал, что оснований для изменения решения <№> от 21.04.2021 не имеется.

Исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон), должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2016, вследствие действий <ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО1, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> под управлением <ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО4, был причинен вред здоровью ФИО5, являвшейся пассажиром транспортного средства «<данные изъяты>».

01.11.2019 решением Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу <№> в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 990 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

11.02.2019 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 2-2768/2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

25.02.2021 Финансовая организация на основании исполнительного листа ФС <№> исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением <№>.

02.03.2021 в адрес Финансовой организации от ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 285 000 рублей 00 копеек.

11.03.2021 Финансовая организация выплатила ФИО5 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 24 795 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

11.03.2021 Финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 3705 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

21.04.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-48538/5010-003 удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 260 700 рублей.

Установленная законом или договором неустойка, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что оспариваемое решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подписано 21.04.2021 г., соответственно вступило в законную силу 28.05.2021 г. Последним днем подачи заявления о несогласии с принятым решением является 27.05.2021 г.

Согласно почтовому конверту заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено в Приморский районный суд г.Новороссийска 25.05.2021., т.е. в пределах срока, установленного законом для подачи данного заявления.

Согласно разъяснению по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Рассматривая заявленное ПАО СК "Росгосстрах" требование о снижении размера финансовой санкции и неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера, взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 260 700 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своих обязательств, размер неустойки подлежит снижению на 50 %, то есть до 130 350 руб.. Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права заинтересованного лица ФИО5 и не отразится на деятельности страховой компании.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования ПАО СК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.04.2021 г. № <№> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.04.2021 г. <№> - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.04.2021 г. <№> ФИО6, снизив, в порядке ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, взысканной в пользу ФИО5 до 130 350 (сто тридцати тысяч трехсот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2021-002957-50