Решение № 2А-4574/2024 2А-462/2025 2А-462/2025(2А-4574/2024;)~М-4844/2024 М-4844/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-4574/2024

Дело № 2а-462/2025

73RS0004-01-2024-008783-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 23 января 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № от 27.08.2024 о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава от 30.09.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости. Вместе с тем, денежные средства из пенсии должника в адрес взыскателя не поступали.

18.12.2024 в адрес ОСП № 2 была направлена жалоба, в удовлетворении которой было необоснованно отказано постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 от 20.12.2024.

При этом начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не осуществляет контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника ОСП №2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу заявленных требований, а также отсутствии обоснования принятого решения; признать незаконным и отменить постановление от 20.12.2024; обязать начальника отделения ФИО3 рассмотреть жалобу от 18.12.2024 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава обязанность провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена заместитель начальника отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, административный ответчик старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Административный ответчик, действующий в своих интересах и интересах УФССП России по Ульяновской области, ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском была не согласна по доводам письменных возражений.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 указал на незаконность бездействия должностных лиц (начальника, заместителя начальника и судебного пристава-исполнителя) ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ИП ФИО1, который не представил доказательств того, что имело место бездействие начальника отделения ФИО3, заместителя начальника ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 507 437,93 руб.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст.68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, согласно поступившим ответам должник не трудоустроен, доходы отсутствуют, объекты недвижимости и транспортные средства за ним не зарегистрированы.

При этом, 30.09.2024 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, согласно полученной из ПФ РФ информации, должник в базе данных Пенсионного Фонда не значится.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

У суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия со стороны начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ИП ФИО1 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, также как и начальника отделения ФИО3

Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и в части признания незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу заявленных требований, а также отсутствии обоснования принятого решения; признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2024.

08.12.2024 в адрес ОСП № 2 была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 от 20.12.2024 в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 названного федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6).

Судом установлено, что обжалуемое постановление принято компетентным должностным лицом в установленном вышеуказанным федеральным законом порядке с направлением заявителю соответствующего постановления.

Поскольку должностным лицом основания для удовлетворения жалобы установлены не было, следовательно, отсутствовали основания и для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава обязанности по предоставлению какой-либо информации.

Несогласие заявителя с содержанием постановления не свидетельствует о его незаконности, не влечет нарушения его прав, свобод и законных интересов и не препятствует в их реализации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю начальнику отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 ФИО6, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении обязанности на начальника ОСП №2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу заявленных требований, а также отсутствии обоснования принятого решения; признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2024; возложении обязанности на начальника отделения ФИО6 рассмотреть жалобу от 18.12.2024 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 ФИО6, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении обязанности на начальника ОСП №2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу заявленных требований, а также отсутствии обоснования принятого решения; признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2024; возложении обязанности на начальника отделения ФИО6 рассмотреть жалобу от 18.12.2024 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2025.