Решение № 2-514/2025 2-514/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-514/2025

Дело № 2-514/2025 (УИД: 54RS0023-01-2025-000388-02)

Поступило в суд 06.03.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коченевского района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что в ее владении находится земельный участок №, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Проходчик», Коченевского района.

Вышеуказанный земельный участок перешёл в ее владение 20 августа 2002 года на основании сделки купли-продажи, заключённой между ней и предыдущим владельцем ФИО2, которому данный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Коченевского района Новосибирской области №278 от 14.12.1992 В день заключения договора купли-продажи, она также была принята в члены СТ «Проходчик» на основании поданного заявления.

В 2024 года она решила оформить свои права на земельный участок обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, однако в регистрации права ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Она с 20 августа 2002 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным. Своевременно оплачивает целевые и членские взносы.

Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным в <адрес>, длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СТ «Проходчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка по состоянию на 08.07.2024 подтверждает, что правообладателем спорного земельного участка №, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО2.

Между тем, при внесении сведений о правообладателе была допущена описка, поскольку согласно Спискам членов СТ «Проходчик» по состоянию на 08.04.1993 правообладателем спорного участка является ФИО2

Вместе с тем из копии членской книжки следует, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Проходчик», владеет участком №, площадью 7 соток. Дата вступления в товарищество 20.08.2002. Членские, целевые и вступительные взносы оплачены (л.д.15-21, 22-25).

Справка председателя СТ «Проходчик» подтверждает, что ФИО1 является членом СТ «Проходчик» с 20.08.2002 года и владеет земельным участком №, оплатила членские взносы за 2024 год, задолженности не имеет (л.д.26).

Суду предоставлены Квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате взносов (л.д.27-36).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО2 в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был выделен земельный участок №, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Коченевский район, садоводческое товарищество «Проходчик», почтовый адрес ориентира: Коченевский район, садоводческое товарищество «Проходчик».

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошёл в <адрес>.

Истец ФИО1 настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № с 2002 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой председателя садоводческого товарищества, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>) в 2002 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

При этом требования к администрации Коченевского района заявлены излишне, так как надлежащим ответчиком в данном случае является титульный собственник земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, местоположение: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 23 сентября 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-514/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 23.09.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова