Постановление № 5-468/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-468/2018

Дело № 5-468/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Елькина, 76, город Челябинск 14 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично при секретаре Кудашевой В.В., с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей К.И.А.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

В 12-15 час. 17.05.2018 г. ФИО1 у дома 49 по Копейскому шоссе в г. Челябинске, управляя автомобилем Лада 21906, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», двигаясь прямо, при возникновении аварийной ситуации не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, изменив направление движения влево, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствия, не повредив их, чем ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажиру К.И.А. причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что после 12-00 час. 17.05.2018 г. он, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с пассажиром двигался по Копейскому шоссе в крайнем левом ряду. С правой стороны со стороны магазина «Мавт-Винотека» ему наперерез выехал автомобиль Дэу Нексия вишневого цвета. Испугавшись, и чтобы избежать столкновения, он вывернул руль влево и произошел наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир К.И.А. в его автомобиле. После дорожно-транспортного происшествия он оказал помощь потерпевшей. После бригада скорой медицинской помощи госпитализировала пострадавшую.

Потерпевшая К.И.А. в судебном заседании просила назначить ФИО1 административный штраф либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании объяснений потерпевшей К.И.А., данных при производстве административного расследования, следует, что в 17.05.2018 г. она находилась на заднем сидении справа, двигались по Копейскому шоссе со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Трубников. Как произошло дорожно-транспортное происшествие пояснить не может, так как не помнит.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласился, указав, что правил дорожного движения он не нарушал;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место наезда автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, на препятствия (бордюрный камень, электроопора), со схемой водитель ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе, замечаний и возражений от него не поступило;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями медицинских документов на имя К.И.А., из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия К.И.А. причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.И.А. имели место тупая травма головы, включившая в себя ушибленную рану и гематому лобной области, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом метафиза левой лучевой кости без смещения. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины К.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, состоит в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в 12-15 час. 17.05.2018 г. ФИО1 у дома 49 по Копейскому шоссе в г. Челябинске, управляя автомобилем Лада 21906, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», двигаясь прямо, при возникновении аварийной ситуации не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, изменив направление движения влево, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствия, не повредив их, в результате чего потерпевшей К.И.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступлением опасных последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести усматривается прямая причинно-следственная связь.

Доводы потерпевшей К.И.А. о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и причинения потерпевшей К.И.А. средней тяжести вреда здоровью, вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает состояние здоровья ФИО1, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Также судья учитывает, что ФИО1, имея водительский стаж 29 лет, впервые привлекается к административной ответственности, является ветераном труда, за высокие показатели в труде имеет награды и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: <...>, каб. 105).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский