Приговор № 1-395/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-395/2024

Дело № 1-395

УИД 29RS0008-01-2024-004613-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кекляка В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в г. ...., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром у ИП Р., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 сентября 2024 г. в период с 09:44 до 13:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, расположенной в помещении вокзала «Котлас-Южный» по адресу: ...., действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского 2 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ФИО2 МВД России на транспорте № л/с от __.__.__, осуществлявшего в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от __.__.__ № 3-ФЗ, и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ФИО2 МВД России на транспорте 16 февраля 2022 г., выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции Потерпевший №1, установившего в ее действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанесла один удар рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, направленным против порядка управления, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 135), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 126, 127), имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие хронического заболевания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения. При данных обстоятельствах заявление ФИО1 не носило добровольный характер, а являлось вынужденным, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 уже была изобличена в совершении преступления и лишь подтвердила свое участие в нем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею умышленного преступления против порядка управления.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме № руб., выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме № руб., за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № № руб.

Рассрочить уплату штрафа в размере № руб. на 5 месяцев с выплатой по № руб. ежемесячно. Разъяснить осужденной, что первую выплату штрафа она обязана осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме № руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев