Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М172/2019 М172/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019

УИД 69RS0034-01-2019-000431-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что данный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с 10 июля 2008 года, однако фактически в доме не проживает, челном семьи истца не является, соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует, регистрация ответчика на принадлежащей истцу жилой площади ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик приехала на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан. Поскольку ответчик являлась её знакомой, она зарегистрировала её на спорной жилой площади. Ответчик не имела намерения проживать в доме, регистрация носила формальный характер. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют, общего хозяйства с ответчиком они никогда не вели, соглашений с ФИО4 о сохранении права пользования жилым домом она не заключала и заключать не намерена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место жительства неизвестно.

Адвокат Лобанов А.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является собственником дома <адрес> и земельного участка, расположенного при указанном домовладении (копия свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2010 года – л.д.10, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2019 года – л.д.59, копия договора купли – продажи от 04 марта 1998 года – л.д.66-67).

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (копия паспорта – л.д.42).

Ответчик ФИО4 значится зарегистрированной на спорной жилой площади с 10 июля 2008 года по настоящее время (сообщение отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский» - л.д.30).

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2., данных в судебном заседании, следует, что ответчик приехала на территорию Удомельского района Тверской области из Республики Узбекистан. Ответчику была необходима регистрация на территории Российской Федерации, поэтому по ее просьбе истец зарегистрировала ответчика в своем доме. Ответчик в доме никогда не проживала, ее личных вещей в доме нет.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец ФИО3 является собственником дома <адрес>. Ответчик была зарегистрированы на спорной жилой площади с согласия истца, однако в жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с собственником дома не вела, членом ее семьи не являлась и не использовала жилое помещение по назначению - для своего фактического в нем проживания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку самостоятельного права пользования ответчик спорным жилым помещением не приобрела, оснований для сохранения за ней такого права не имеется.

Регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, то есть нарушает ее права, как собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты> года рождения утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник