Решение № 2-2449/2018 2-2449/2018 ~ М-1692/2018 М-1692/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2449/2018

Дело № 2-2449/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре Приказчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее- «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит, в котором установлены существенные условия кредита. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 773000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного кредита ответчиком открыт ссудный счет №. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности и процентам должным образом не исполнял.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

По кредитному договору № на <дата> включительно общая сумма задолженности составила 763 693,94 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика суммарную задолженность по кредитному договору, которая составляет 758 482,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 706 937,68 руб., задолженность по плановым процентам – 50 965,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 579,09 руб. А также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10784,82 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 не участвует, просила рассмотреть дело без их участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщено, ходатайств и возражений по иску не заявлено.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 773 000 руб. на срок по <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в размере 18,00% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме 773 000 руб. по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил исх. № от <дата> заемщику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам в срок не позднее <дата>. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 5.1 договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 758 482,18 руб., из которых: основной долг – 706 937,68 руб., плановые проценты – 50 965,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 579,09 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 784,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> включительно в сумме 758 482,18 руб., из которых: основной долг – 706 937,68 руб., плановые проценты – 50 965,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 579,09 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 784,82 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Шабарова