Постановление № 5-1102/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-1102/2017

Дело № 5-1102/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ООО «Агроторг» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении,

предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Агроторг» (...),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Агроторг» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

... ... в ходе административного расследования в отношении ООО «Агроторг» (юридический адрес: ..., ..., ...), по месту фактического осуществления деятельности: ... установлено, что для организации деятельности по продаже продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «Пятерочка» используется встроено – пристроенное помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного 9-ти этажного жилого дома. Загрузочная зона магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ...,... расположена в пристроенной части здания под окнами жилого дома, что является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) и п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». За время проведения осмотра территорий и помещений магазина "Пятерочка" поставка продовольственных товаров в магазин производилась несколькими видами спецавтомобилей фирм-поставщиков (рефрижератор «MAN», рефрижератор «RENO»).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением проведены замеры уровня звука в жилой комнате (спальной) ... в ... от работы двигателя автомобиля и при проведении разгрузки продуктов питания в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ....... от .... к протоколу лабораторных исследований и измерений от .... ... шум от работы двигателя автомобиля и от проведения разгрузки товара в спальной комнате ... по адресу: ..., не соответствует требованиям п. 6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10:

- уровень звукового давления в октавных полосах частот при одновременной работе двигателя грузового автомобиля (рефрижератор «MAN») и разгрузочно-погрузочных работах с частотой 63 Гц регистрировался в пределах 66,8 дБ при допустимом уровне до 63 дБ, с частотой 125 Гц - 53,8 дБ при допустимом уровне до 52 ДБ, с частотой 8000 Гц - 31,8 дБ при допустимом уровне до 28 дБ;

- уровень звукового давления в октавных полосах частот при разгрузке товара из грузового автомобиля (рефрижератор «RENO») с частотой 63 Гц регистрировался в пределах 63,4 дБ при допустимом уровне до 63 дБ, с частотой 125 Гц - 60,9 дБ при допустимом уровне до 52 дБ, с частотой 8000 Гц - 32,2 дБ при допустимом уровне до 28 дБ.

Фоновые уровни звукового давления в октавных полосах указанных частот соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, ООО «Агроторг», будучи обязанным соблюдать требования санитарного законодательства, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., имеющим загрузочную зону в пристроенной части здания под окнами жилого дома, не обеспечило соблюдение требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что производство по делу в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ осуществлялось в форме административного расследования, дело на основании абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрено судьёй районного суда.

Представитель ООО «Агроторг» ФИО2, действующая на основании доверенности, с протоколом не согласилась, указав, что проведены работы по оборудованию загрузочной зоны магазина «Пятерочка». В настоящее время загрузочная зона магазина оборудована со стороны магистрали. Дверь, которая ранее использовалась в целях загрузки/разгрузки товара, в настоящее время не используется, опечатана. Просила прекратить административное производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, подтвердила наличие нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Считает, что в действиях ООО «Агроторг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Заслушав объяснения, представителей ООО «Агроторг», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По факту выявленных нарушений ... главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ...4 составлен протокол об административном правонарушении ...-... предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Согласно п. 2.4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из фотоснимков, имеющихся в административном материале следует, что разгрузка товара в магазин осуществляется со стороны жилого дома, где имеются окна квартир жильцов, что, безусловно, свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований ст. ст. 11, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

... в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол ... о временном запрете деятельности загрузочной зоны магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенной в пристроенной части здания под окнами жилого дома по адресу: ..., на срок с ... до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Время фактического прекращения деятельности 10 часов 20 минут ....

Кроме фотоснимков, имеющихся в административном материале, событие административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ... от ..., договором аренды нежилого помещения от ..., протоколом ... отбора (изъятия) проб и образцов от ...,экспертным заключением ... от ..., протоколом лабораторных испытаний ....... от ..., протоколом ... о временном запрете деятельности от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ....

Довод представителя ООО «Агроторг» о том, что требования СанПиН не нарушены, опровергается документами, содержащимися в административном материале. Указанные доводы суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности юридического лица.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Агроторг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

Принимая во внимание характер деятельности юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, характер совершённых действий, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований, а также то обстоятельство, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Агроторг» (...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности загрузочной зоны магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенной в пристроенной части здания под окнами жилого дома по адресу: ... с даты фактического прекращения деятельности ... года на срок ...

Разъяснить ООО «Агроторг», что по ходатайству юридического лица административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.С. Панкова