Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-535/2018 М-535/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 25 мая 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного вреда, указав в нем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому соглашению, она работала бухгалтером у ИП ФИО6 - дочери ответчика ФИО2. В связи с уходом ФИО6 в отпуск по уходу за ребенком, на должность директора предприятия, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен ФИО2. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера по трудовому договору.

По просьбе ФИО2, между ней и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-NN3/00023 на сумму 129 000 рублей под 24,5% годовых. Полученные по кредиту денежные средства, она в тот же день передала ФИО2, который взял на себя обязательство осуществлять платежи по этому кредиту. Кроме того, зять ФИО2 - ФИО3, также обязался осуществлять платежи по данному кредиту, если у ФИО2 возникнут затруднения по осуществлению платежей по графику погашения кредита.

Эти обязательства ФИО2 и ФИО3 удостоверили собственноручно исполненной распиской.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял платежи по погашению кредита. Позднее погашение кредита было прекращено. В связи с возникновением задолженности, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с неё в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ: задолженность по кредитному договору 4700-NN3/0023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 454, 25 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 25 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013, 63 (две тысячи тринадцать рублей 63 копейки).

В настоящее время решение суда вступило в силу. Считает, что совместными действиями ФИО2 и ФИО3 ей причинен вред. Она не пользовалась денежными средствами по полученному кредиту, все средства ушли на производственную деятельность ФИО2, а она вынуждена выплачивать взысканные с нее денежные средства.

Просит суд солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3, в её пользу 62 467, 88 (Шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 88 копеек).

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2, в её пользу 62 467, 88 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времен и месте судебного заседания, в суд не явился, от него проступило письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дел без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования истца, его признания иска было принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 при подачи иска в размере 1000 рублей. Также в пользу государства с ФИО2 подлежит взысканию не доплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере 1074,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 62 467 рублей 88 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 63 467 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1074 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко