Решение № 3А-139/2018 3А-139/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 3А-139/2018

№ 3а-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО–Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер Север» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания торгового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляет 5 891 013,7 рублей, а рыночная согласно отчету оценщика – 1 477 600 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, здание торгового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составляет 29 897 789,68 рублей, а рыночная согласно отчету оценщика – 17 863 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налоговых платежей. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчетам оценщика.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят принять решение по своему усмотрению.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Интер Север» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания торгового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии (номер) от 07.04.2014 года, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2014 года № (номер);

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, здание торгового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии (номер) от 22.12.2015 года, выданным на основании договора купли-продажи от 13.03.2014 года (номер).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 5 891 013,7 рублей, результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 N 249-п; а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 09.12.2015 г. составляет 29 897 789,68 рублей и определена филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по ХМАО-Югре на основании Приказа Минэкономразвития от 18 марта 2011 г. N 113.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, являются налогоплательщиками.

Приказом департамента финансов ХМАО-Югры от 30.11.2016г. № 133-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» принадлежащий истцу объект капитального строительства включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующих налогов, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет № 802-11-2017-М/86 от 17.11.2017 г., подготовленный ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЦЕРТА», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составила 1 477 600 рублей; рыночная стоимость здания торгового дома с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 09.12.2015 г. составила 17 863 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; отчет мотивирован и не содержит противоречий; оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от 09.02.2018 года № 1403, не свидетельствуют о более высокой рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, суду не представлено.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С соответствующим заявлением истец обратился в Комиссию посредством почтового направления 29.12.2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания торгового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости 1 477 600 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, здание торгового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), по состоянию на 09.12.2015 г. в размере его рыночной стоимости 17 863 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 29.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа