Решение № 2-4279/2018 2-4279/2018~М-3987/2018 М-3987/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4279/2018

№ 2-4279/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности в порядке передоверия Федорина А.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксовой Юлии Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Куксова Юлия Владимировна обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 57708,00 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1931,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Заявленные требования мотивировала тем, что 05 сентября 2016 г. около 21 часа 54 мин. у дома № 78 «в» на ул. Ленина в с. Новая Усмань Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «№, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и «№, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП № от 05.09.2016г., определение № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2016г., согласно которым ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «№ п. 8.12 ПДД РФ: ФИО1, управляя автомобилем, совершал маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение со стоящим а/м «№. В результате ДТП ТС «№ получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

13 сентября 2016 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 05.09.2016 года, которое было зарегистрировано в страховой компании 14.09.2016 года, о чем свидетельствует отметка сотрудника СПАО «Ингосстрах» на накладной DIMEX № 31712335.

В согласованное со страховщиком время, представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль «№.

14 сентября 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 является цессионарием и вправе обратиться страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 05.09.2016г.

19 сентября 2016 года страховая компания была уведомлена о заключении договора цессии.

03 октября 2016 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 7 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

06 июля 2018 г. между ИП ФИО4 и Куксовой Юлией Владимировной был заключен договор уступки права требования, согласно которому Куксова Юлия Владимировна является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 05.09.2016 г.

02 августа 2018 года Куксова Ю.В. уведомила страховую компанию о заключении договора цессии.

21 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 18 400 руб. 00 коп., из которых 8 400 руб. 00 коп. - в счет страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. - в счет оплаты услуг независимого эксперта, что подтверждается платежным поручением №.

Со дня окончания срока на рассмотрение заявления, а именно с 04.10.2016 г. по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 21.08.2018 г.) прошло 687 дней. В связи с этим, истец просит возместить неустойку в размере 57 708 руб. 00 кои (8 400 руб. * 1% * 687 дн.).

06.09.2018г. истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной DIMEX № 37165045 от 05.09.2018 г.

По ходатайству представителя истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.10.2018 года, к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 57 708,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 600,00 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.,

- расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец Куксова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия Федорин А.Ю. просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме, снизить размер судебных расходов с учетом принципа разумности. В случае удовлетворения исковых требования, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из справки о ДТП № от 05.09.2016г., определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2016г. (л.д. 7 – 8), следует, что 05 сентября 2016 г. около 21 часа 54 мин. у дома № 78 «в» на ул. Ленина в с. Новая Усмань Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «№, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и «№, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 12).

13 сентября 2016 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 05.09.2016 года, которое было зарегистрировано в страховой компании 14.09.2016 года (л.д. 13 – 14).

14 сентября 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 является цессионарием и в праве обратиться страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 05.09.2016г. (л.д. 15 оборот).

19 сентября 2016 года страховая компания была уведомлена о заключении договора цессии (л.д. 16).

03 октября 2016 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 7 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).

06 июля 2018 г. между ИП ФИО4 и Куксовой Юлией Владимировной был заключен договор уступки права требования, согласно которому Куксова Юлия Владимировна является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 05.09.2016 г. (л.д.

18 оборот).

02 августа 2018 года Куксова Ю.В. уведомила страховую компанию о заключении договора цессии (л.д. 19).

21 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 18 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21), 8400,00 рублей из которых произведены в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 10000,00 рублей в счет независимой экспертизы.

06.09.2018г. истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой в десятидневный срок выплатить неустойку (л.д. 22), однако до настоящего момента выплаты от страховщика не последовало.

За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной DIMEX № 37165045 от 05.09.2018 г. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения после того как истек срок для страховой выплаты в добровольном порядке, суд считает подлежащей взысканию неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и указано выше, заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов вручено ответчику 13.09.2016г. (л.д. 13 оборот). С учетом нерабочих праздничных дней, 20 рабочих дней истекли 03.10.2016г., следовательно, ответчик должен был перечислить страховое возмещение не позднее этой даты.

Таким образом, с 04.10.2016 г. по 21.08.2018 г. период просрочки составил 687 дней.

На основании заявленных требований, размер неустойки исчисляется согласно следующему расчету: 8 400 руб. * 1% * 687 дней = 57 708 руб. 00 коп.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что её размер, подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах» пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000,00 руб.

Суд учитывает, что в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), а потому почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 600,00 рублей, которые подтверждены документально накладной DIMEX № 37165045 от 05.09.2018 г. (л.д. 23).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании судебными издержками истца почтовые расходы, расходов на составление досудебной претензии. Указанные расходы подтверждены актом приема - передачи от 05.09.2018 г. (л.д. 37) и подлежат взысканию с учетом принципа разумности в размере 2 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000,00 рублей, которые подтверждаются договором № б/н от 05 сентября 2018 года, актами приема - передачи от 17.09.2018 г., от 16.10.2018г. на общую сумму 10000,00 рублей (л.д. 35 – 39).

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931,00 руб., несение которых подтверждено чеком – ордером от 14.09.2018 года (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куксовой Юлии Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Куксовой Юлии Владимировны неустойку в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 рублей, расходы на оплату досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 931,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года.