Приговор № 01-0290/2025 1-290/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 01-0290/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-004542-20

Дело № 1-290/25


Приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 199 от 18 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в 22 часа 50 минут, 24 июля 2024 года, находясь возле входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества  с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электровелосипед марки «IKINGI Monster» (ИКИНГИ Монстр) с установленным на нем багажником, приобретенные 7 ноября 2023 года, принадлежащие потерпевшему ФИО2, сняв вышеуказанный электровелосипед марки «IKINGI Monster» (ИКИНГИ Монстр) с установленным на нем багажником с подножки, сев на него и уехав, стоимость электровелосипеда марки «IKINGI Monster» (ИКИНГИ Монстр), на момент хищения, согласно товароведческой экспертизы № 100325/2 от 10 марта 2025 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества эксперта ООО «КС-Эксперт» составляла сумма, стоимость установленного на нем багажника на момент хищения, согласно товароведческой экспертизы № 100325/2 от 10 марта 2025 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества эксперта ООО «КС-Эксперт» составляла сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшего ФИО2 по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2012 и паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; электровелосипед марки «IKING Monster» (ИКИНГИ Монстер) выданный потерпевшему ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина