Решение № 2А-364/2017 2А-364/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-364/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 02.11.2017

Дело № 2а-364/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии административного истца: ФИО1

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Свердловской области о признании решений об отказе в зачете (возврате) налога незаконными, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Свердловской области о признании решений об отказе в зачете (возврате) налога незаконными, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 05.09.2016 года им в Межрайонную ИФНС РФ № 13 по Свердловской области была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год для получения имущественного налогового вычета, с заявленной суммой налога к возврату из бюджета 55 915 рублей. 20.08.2017 года он обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

21.08.2017 года, Инспекцией вынесено решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога №, № в размере 9419 руб. и 46496 руб. соответственно представленным заявлениям. Причиной отказа указано: нарушение пункта 7 статьи 78 НК РФ, заявления подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Управление ФНС по Свердловской области, рассмотрев его жалобу на решения Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Свердловской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ № и № года, признало отказ Инспекцией в осуществлении возврата налога в связи с истечением трехлетнего срока для подачи такого заявления правомерным.

С 11 ноября по 30 декабря 2016 года он находился на больничном и не отследил ситуацию с проверкой данной декларации, чтобы самому инициировать написание заявления для получения возврата НДФЛ.Камеральная проверка представленной декларации окончена 05.12.2016 года.

Проверив налоговую декларацию налоговый орган обязан был в соответствии со ст. 78 НК РФ уведомить его о переплате, что не было сделано Инспекцией. О завершении камеральной проверки он узнал из личного кабинета, зарегистрированного на сайте ФНС.

Просит

1. Признать незаконными решения Инспекции об отказе в зачете (возврате) суммы налога №, № в размере 9419 руб. и 46496 руб.

2. Обязать Инспекция произвести возврат излишне уплаченной суммы налога согласно представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год в размере 55 915 рублей.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2016 году начиная с мая месяца длительное время проходил лечение подготовку к операции, перенес операцию и восстанавливал после неё свое здоровье. В связи с этим и пропустил срок для подачи заявления.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия, представил возражения на административное исковое заявление.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным приступить к рассмотрению административного дела при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Частью 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из данных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт переплаты ФИО1 НДФЛ за 2012 год.

Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Свердловской области отражено, что ФИО1 05.09.2016 года была представлена налоговая декларация за 2012 год. По результатам камеральной проверки налоговой декларации информация размещена в личном кабинете ФИО1. 16.09.2016 Инспекцией в Личном кабинете ФИО1 размещено сообщение о факте излишней уплаты ( взыскания) налога(сбора, пени, штрафа) № за налоговый период 2012 год.

В тексте сообщения о факте излишней уплаты ( взыскания) налога(сбора, пени, штрафа) № указано, что за налоговый период 2012 год по состоянию на 16.09.2016 года налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты (взыскания) налога(сбора, пени, штрафа) в сумме 46 496 рублей и 9419 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не оспариваются, однако заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога от 21.08.2017 года решением МИФНС России N 13 по Свердловской области от 21.08.2017 были оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что они поданы с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходит из того, что ответчик подтвердил наличие переплаты налога истцом в указанном размере.

Судом установлено, что после подачи декларации по НДФЛ за 2012 год, извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией истцу направлено не было, а было размещено в Личном кабинете 16.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок для целей возврата суммы переплаты по налогу у ФИО1 начал течь со дня, когда он узнал о нарушении своего права - 16.09.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, "Направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере 55 915 рублей излишне уплаченного налога.

Истец утверждал, что о наличии переплаты по налогам он узнал лишь в 2016 году.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее до размещения в его личном кабинете сообщения о факте излишней уплаты ( взыскания) налога(сбора, пени, штрафа) № за налоговый период 2012 год было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере.

Кроме того, суд полагает заслуживающей внимания позицию истца о том, что незамедлительно в 2106 году обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты он не мог в связи с состоянием его здоровья, вследствие которого он длительное время в течение 2016 и 2017 года проходил лечение, перенес операцию и в настоящее время проходит период реабилитации, что подтвердил соответствующими документами.

Указанные доводы заявителя ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Предварительный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на решения Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Свердловской области №, № отказано.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец был вправе обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, связанного с возвратом излишне уплаченного налога, с момента получения решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога. На момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

2.Признать решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ № 13 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, об отказе в зачете (возврате) суммы налога в размере 46496 руб. и 9419 руб. не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы РФ № 13 по Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ФИО1

излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 55 915 рублей 00 коп..

Сообщить суду об исполнении решения и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 02.11.2017. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом с помощью компьютерной техники 02.11.2017.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: