Решение № 2-4664/2018 2-4664/2018 ~ М-3665/2018 М-3665/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4664/2018

№ 2-4664/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № КD №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 199 864,86 рублей. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.4 раздела 3 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 325 050,76 рублей, в том числе: 182 858,87 рублей – сумма основного долга; 142 191,89 рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 325 050,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, суду пояснил, что сразу задолженность погасить не может.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между сторонами путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № КD 86621000000696. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора график платежей 1-6 платежа составляет ежемесячно 5 числа по 12 335 рублей, 7-12 платеж ежемесячно 5 числа 7 198 рублей; 13-47 платеж ежемесячно 5 числа 6 286 рублей, 48 платеж ДД.ММ.ГГГГ 6 262 рубля.

Обязательства банком перед заемщиком исполнены, перечислены денежные средства в размере 199 864,86 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 325 050,76 рублей, в том числе 182 858,87 рублей – сумма основного долга; 142 191,89 рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 450,51 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 050,76 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 450,51 рублей, а всего 331 501 (триста тридцать одна тысяча пятьсот один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич