Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-348/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «НАДЕЖДА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «НАДЕЖДА» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца AUDI А4 г\н № получил значительные технические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 24.10.2017г., был признан ФИО2, который управлял автомобилем ТОЙОТА - CAMRY г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в САО «НАДЕЖДА».

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля AUDI А4 г\н № не застрахована по полису ОСАГО.

Автомобиль AUDI А4 г\н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> а так же договором купли продажи ТС от 23.07.2017г.

В установленном порядке ФИО1 обратился в САО «НАДЕЖДА» с заявлением о факте наступления страхового случая, через АО «АльфаСтрахование» филиал в РА, <адрес>, поскольку между САО «НАДЕЖДА» и АО «АльфаСтрахование существует договор о сотрудничестве по приему документов в рамках договора ОСАГО.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (последняя редакция) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, попыток определить сумму страхового возмещения не предпринял.

13.12.2017г., ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что после рассмотрения предоставленных документов специалистами САО «НАДЕЖДА» и экспертом-трасологом, а так же произведенного осмотра автомобиля от 24.10.2017г., установлено, что повреждения автомобилей не соответствуют для взаимного контактирования при заявленном механизме ДТП.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 был вынужден обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО5, с целью определения точного размера ущерба подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО.

На основании Экспертного Заключения №-К17 от 27.12.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства AUDI А4 г\н №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданскойртветственности (ОСАГО).

Стоимость восстановительного автомобиля AUDI А4 г\н № с учетом износа деталей составила - 375 838.66 руб., без учета износа деталей - 507 390.11 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет - 375 838.66 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГг.

09.01.2018г., истцом была направлена Претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 375 838.66 руб. в результате повреждения автомобиля AUDI А4 г\н № в ДТП произошедшем от 24.10.2017г., на основании Экспертного Заключения №-К17 от 27.12.2017г.

Компенсировать затраты на изготовление Экспертного Заключения №-К 17 от 27.12.2017г., в размере 10 000 руб., а так же компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательств в полном объеме.

Однако, ответчик САО «НАДЕЖДА» оставил претензионные требования без удовлетворения.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать долного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 1-51 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», пп.4 п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в%шлу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Просил взыскать с ответчика САО «НАДЕЖДА» в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 375 838,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 187 919,33 руб.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, пояснив что после проведения авто технической экспертизы был определён точный размер ущерба причиненный автомобилю AUDI А4 г\н № с учетом износа деталей, который составил - 346 500 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет - 346 500 руб.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

13.12.2017г., страховщик в лице САО «НАДЕЖДА» незаконно отказал в выплате страхового возмещения, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 14.12.2017г. (день когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения) по 16.07.2018г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 215 дней.

Таким образом, неустойка составила:

346 500 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 215 дней = 744 975 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 346 500 руб., неустойку в размере 744 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 173 250 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 руб., по оплате на производство оценки по определению размера ущерба в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия с участием его представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик САО «НАДЕЖДА», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что результаты трасалогической экспертизы не оспаривает. Однако просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа отказать, в связи с ее несоразмерностью. В случае удовлетворения требований истца просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства. Отказать во взыскании морального вреда в полном объеме. Отказать во взыскании представительских расходов, в случае же их удовлетворения снизить их размер, в связи с чрезмерностью. Гражданское дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства AUDI А4 г\н №, является истец – ФИО1.

Гражданско-правовая ответственность водителей AUDI А4 г\н № не застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: AUDI А4 г\н № под управлением истца ФИО1 и ТОЙОТА - CAMRY г\н № под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан водитель ТОЙОТА - CAMRY г\н № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «НАДЕЖДА», по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где виновником в ДТП совершенном ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, который управлял автомобилем ТОЙОТА - CAMRY г\н №.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю принадлежащему истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с его участием.

Согласно судебной автохнической (трасалогической) экспертизе ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа AUDI А4 г\н № составляет 346 500 руб. Все повреждения, указанные в административном материале соответствуют характеру и механизму ДТП, произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к САО «НАДЕЖДА» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в указанном ДТП, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что указанные повреждения не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в САО «НАДЕЖДА» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 375 838,66 руб. в результате повреждения автомобиля AUDI А4 г\н № в результате ДТП от 24.10.2017г., на основании Экспертного Заключения №-К17 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать затраты на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 руб., а также компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты. Однако ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, зная о том, что наступил страховой случай, не осуществил выплату причитающейся суммы истцу. Тем самым, ответчик проигнорировал требования истца, и не оплатил сумму, причитающуюся к выплате, для возмещения причиненного ущерба злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, САО «НАДЕЖДА» не выплатило ФИО1 страховое возмещение. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля AUDI А4 г\н № составляет 346 500 руб., таким образом, сумма подлежащая выплате составляет 346 500 руб.

САО «НАДЕЖДА» не отреагировало на обращение истца и также на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает верным 744 975 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 215 дней = 744 975 руб.

Указанный расчет судом признается верным.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с 744 975 руб. до 340 000 руб., штраф составил 173 250 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу истца следующие судебные расходы: услуги представителя в размере 7 000 руб., проведенние досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 10 000 руб., проведенние судебной автотехнической (трасалогической) экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «НАДЕЖДА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в виде: услуг представителя в размере 7000 руб., за проведение досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере № руб., за проведение судебной автотехнической (трасалогической) экспертизы в размере № руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш