Приговор № 1-1064/2019 1-138/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-1064/2019

Дело № 1- 138/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ганночка В.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; приговор вступил в законную силу 21.07.2017 года, неоплаченная сумма штрафа 19983,50 рублей;

осужденного 25.11.2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с присоединением наказания (ст. 70 УК РФ) по приговору от 10.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 19983,50 рублей (данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении раздевалки школы танцев <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из лежащей на скамейке сумки, принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM» c IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем сим - картой мобильного оператора связи «Мегафон», с абонентским номером: №, в чехле синего цвета и защитным стеклом на экране мобильного телефона, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Ганночка В.С. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении ее о явке в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он холост, детей не имеет, до совершения преступления работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

ФИО2, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства. Суд также принимает во внимание пояснение ФИО2 в судебном заседании, что преступление было им совершено в силу тяжелого материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В настоящее время ФИО2 осужден приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 19983,50 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов со штрафом в размере 19983,50 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи не освобождать, поскольку в настоящее время он содержится под стражей по другому уголовному делу и числится за Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства:

- три фотографии с характеристиками телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM» c IMEI1: №, IMEI2: № хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: