Приговор № 1-184/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024

36RS0020-01-2024-000875-07

Дело №1-184/2024


Приговор

именем российской федерации

г. Лиски

10 июня 2024г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер № 25812,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> Киргизской ССР, имеющей среднее-профессиональное образование, замужней, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой, не работающей, в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 31.12.2021 ФИО4 совместно с Потерпевший №1 находились по месту их фактического проживания по адресу: <адрес>, где ФИО4 занималась делами по хозяйству, а Потерпевший №1 распивал спиртное. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за злоупотребления последним спиртного, ФИО4 вступила в словесный конфликт с Потерпевший №1, и в ходе данного конфликта у ФИО4 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО4 в тот же день – 31.12.2021 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в ходе вышеуказанного конфликта, находясь совместно с Потерпевший №1 по месту их фактического проживания по адресу: <адрес>, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий и осознавая, что её действия могут повлечь тяжкие последствия, желая наступления этих последствий, с целью причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, отправилась в кухонную комнату, где взяла кухонный нож и вернулась к Потерпевший №1, который в указанный момент уснул лежа на диване в спальной комнате в помещении вышеуказанного дома, где ФИО4 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошла к спящему на диване Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар данным ножом в область передней поверхности груди слева. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающей раны в области передней поверхности груди слева, осложненной левосторонним гемотораксом, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью в совершении инкриминируемого преступления, суду пояснила, что 30 декабря 2021 года к ним домой на временное проживание пришел сын Потерпевший №1, так как у него были сложные отношения с ее бывшей супругой ФИО5 №2, поэтому тот часто с ней ссорился и во время ссоры проживал у них. Потерпевший №1 распивал спиртное уже несколько дней и в тот день также употреблял спиртные напитки. В состоянии опьянения Потерпевший №1 иногда высказывал оскорбительные слова и провоцировал на конфликт. 31 декабря 2021 года она совместно с сыном Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу вдвоем и более никого дома не было. В течении дня она готовилась к празднику и занималась хозяйственными делами, а сын Потерпевший №1 продолжал злоупотреблять спиртными напитками водку и пиво, и уже ближе к обеду тот находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 14.00 часов, сын начал вести себя неподобающим образом, нецензурно выражался, курил в туалете в помещении дома в связи с чем, на этой почве у них произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта сын подошел к ней и нанес ей два удара ладонью правой руки по левой части лица. От указанных нанесенных ударов она почувствовала кратковременную боль, но телесные повреждения ей никакие причинены не были, за медицинской помощью в больницу она не обращалась. По факту причинения ей телесных повреждений со стороны ее сына Потерпевший №1 она в настоящий момент к нему никаких претензий не имеет. В тот момент, когда сын ее ударил, она сильно разозлилась и попросила его уйти из дома, но Потерпевший №1 никак не отреагировал на ее просьбы и просто ушел в спальную комнату. В тот момент она испытала сильную злость и обиду на сына, так как была крайне недовольна его поступком и общением. Она была возмущена и обижена тем, что сын поднял на ее руку, и решила его проучить. Она захотела, чтобы тот тоже испытал сильную боль, а именно она решила его порезать. С этой целью она сходила на кухню, где взяла кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета и направилась к сыну в спальную комнату, где хотела порезать Потерпевший №1, что напугать его и проучить, а также, чтобы тот тоже испытал боль, при этом убивать его или причинять ему увечье она не хотела. Когда она зашла в спальную комнату, где находился сын Потерпевший №1, то она увидела его на диване. К тому моменту Потерпевший №1 уже уснул. Тот лежал, лицом к ней на правом боку, немного облокотившись о спинку дивана, ноги согнуты в коленях и поджаты к животу. Она подошла к сыну при этом нож у нее находился в правой руке и, замахнувшись данным ножом сверху вниз, она решила ударить его ножом в левое плечо. Когда она наносила удар, то в тот момент ФИО7 начал во сне переворачиваться на спину и тогда она, промахнулась и ударила его в левую переднюю верхнюю часть груди, после чего сразу вышла из комнаты и ушла на кухню и помыла нож с моющим средством. После указанных событий она переживала и позвонила своему супругу ФИО5 №1 и сообщила о случившемся. Примерно в 15.00 часов, приехал ее супруг ФИО5 №1, они с ним осмотрели ФИО7, тот чувствовал себя нормально, был в сознании и разговаривал, но жаловался на боли в левой груди. Они обработали рану, а после ФИО7 лег спать. На следующий день ФИО7 стал жаловаться, что его состояние ухудшается, и боль в груди усиливается. Тогда они вызвали скорую медицинскую помощь и сына госпитализировали. В тот же день 01.01.2022 к ним домой приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра она добровольно выдала нож, которым она ударила сына ФИО7 и халат, в котором она была одета в момент удара. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении этого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями, допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что в конце декабря 2021 года он поругался со своей супругой ФИО5 №2, с которой в указанный период времени еще состоял в браке и проживал совместно. Из-за ссоры он начал употреблять много алкоголя и переехал к своим родителям по адресу: <адрес>, чтобы какое-то время пожить у них. В гостях у родителей он находился вплоть до 01.01.2022, до того момента, когда его забрали в больницу. У родителей, он несколько дней непрерывно употреблял водку и пиво, из-за чего между ним и его родителями часто возникали ссоры, те всячески пытались его отговорить бросить пить. 31 декабря 2021 года он тоже находился дома в гостях у родителей по вышеуказанному адресу и на протяжении всего дня употреблял спиртное. Отец находился на работе, а мать находилась дома и готовилась к празднованию наступающего года. Его сестра ФИО18 примерно в 12.00 часов ушла в гости к знакомым, а его брат ФИО11 на тот момент тоже уже несколько дней находился в гостях у своих знакомых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он находился в сильном алкогольном опьянении, между ним и его матерью снова произошел словесный конфликт, из-за алкоголя. Мама его ругала, говорила, чтобы он прекращал пить. Со слов матери ему известно, что он вел себя неподобающим образом, выражался грубой нецензурной бранью, курил в туалете сигареты, в результате чего в ведре загорелась бумага. В ходе указанного конфликта он высказывался оскорбительно в адрес матери и несколько раз ударил её ладонью по лицу. Он данные обстоятельства не помнит, так как был в сильном состоянии сильного алкогольного опьянения. После конфликта он ушел спать в спальную комнату на диван лицом к входной двери на правый бок и уснул. Проснулся от того, что почувствовал боль в левой части груди, открыл глаза и увидел перед собой свою маму, которая уже выходила из комнаты. Более в тот момент в комнате никого не было. Он проснулся и сразу сел на диван. Было ли что-то у мамы в тот момент в руках или нет, он не видел, так как не обращал внимания. Он все еще находился в алкогольном опьянении и поэтому детали он не помнит. Из-за боли в груди он стал осматривать себя и обнаружил, что в левой части груди имеется колотая рана, из которой сочилась кровь. Он пошел в ванную комнату, чтобы отмыть кровь. Где находилась мама в тот момент, он не помнит, а помнит лишь то, что мама плакала. Позже ему стало известно, что мама ударила его в грудь кухонным ножом. Также хочет пояснить, что в тот день его более никто не был и сам он нигде не падал. Через некоторое время приехал отец, а спустя еще некоторое время пришла и его бывшая супруга. Он помнит, что ему кто-то перебинтовал рану и после чего он лег спать. Во сне он продолжал испытывать боль и дискомфорт в груди. Утром 01.01.2022 боль в груди усилилась, и его состояние стало ухудшаться, после чего родители вызвали ему скорую помощь и он был госпитализирован. В больнице его прооперировали и вывели трубку, у него имелось повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева. В больнице он пробыл около 14 дней, после чего его выписали на амбулаторное лечение. В настоящий момент он полностью здоров. Он проживает совместно с родителями и сестрой и между ними хорошие отношения. Он проходит лечение от алкогольной зависимости. С мамой он в хороших отношениях, они помирились и попросили друг у друга прощение. В настоящий момент он к маме никаких претензий не имеет. Он понимает, что все произошло по его вине. Во время лечения родители приобретали ему лекарства, мама ухаживала за ним, готовила еду. Просил ее простить;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО4 приходится ему женой, а Потерпевший №1 сыном. Показания давать желает. 31 декабря 2021 года он находился на работе в <адрес>, в дневную смену с 08.00 часов. Когда он уходил на работу, примерно в 07.30 часов, то дома находились его супруга и сын ФИО7, который на протяжении последних 2-3 дней, злоупотреблял спиртным, то есть употреблял пиво и водку в больших количествах. Примерно в 14.30 часов ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что та сильно поругалась с сыном ФИО7, в результате чего она ударила сына ножом в грудь. ФИО6 попросила его приехать домой. Примерно в 15.00 часов он приехал домой, где находились только супруга ФИО6 и сын ФИО7. В ходе беседы с супругой та ему пояснила, что сын ФИО7 в тот день выпил большой количество алкоголя и находясь в сильном алкогольном опьянении, тот начал высказывать в её адрес оскорбительные слова, а после несколько раз ударил её ладонью по лицу, не причинив ей при этом никаких повреждений, кроме кратковременной боли. После чего, как пояснила супруга, та, испытывая сильную злость на сына решила его проучить и, взяв в правую руку кухонный нож, нанесла ему один удар ножом в область груди, когда тот лежал на кровати на правом боку в спальной комнате и спал. Как пояснила ему супруга ФИО1, та хотела напугать сына и порезать его, чтобы тот испытал боль, при этом убивать его или причинять ему увечье та не хотела. ФИО7 в тот момент сидел на диване в спальной комнате, находился в алкогольном опьянении, но был в сознании, и понимал происходящее. Тот жаловался на боль в области левой груди. Они с супругой ФИО1 осмотрели и обработали рану, и изначально вызывать скорую помощь не стали, так как посчитали, что рана не глубокая и заживет сама. На следующий день примерно в 10.00 часов ФИО7 стал жаловаться, что его состояние ухудшается, и боль в груди усиливается, тогда они вызвали скорую медицинскую помощь, и Потерпевший №1 был госпитализирован. Позже ему стало известно, что сын получил телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, осложненного гемотораксом;

показаниями свидетеля ФИО5 №2, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с малолетними детьми. Ранее она состояла в браке с Потерпевший №1 у них двое совместных малолетних детей, но в настоящий момент они в разводе и совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время позвонил бывший свекор ФИО5 №1, который сообщил, что между ФИО4 и ее бывшим мужем Потерпевший №1 произошел конфликт и попросил ее сходить к тем и выяснить, что случилось. Она сразу отправилась домой к ФИО16. Когда она зашла в дом, то ФИО1 в этот момент находилась в зале. В ходе беседы ФИО6 пояснила, что между ней и ФИО7 произошел конфликт из-за того, что ФИО7 злоупотребляет спиртным. ФИО6 пояснила, что ФИО7 её очень разозлил, потому что неприлично себя вел, а также поджог бумагу сигаретой в мусорном ведре в туалете. Также ФИО6 пояснила ей, что та в ходе указанного конфликта порезала ФИО7. Далее она отправилась в комнату к ФИО7. Когда она зашла в комнату, то она увидела, что ФИО7 сидит на диване, одетый в одни трусы. Она увидела, что у ФИО7 на груди имелась кровь, но к ФИО7 она не подходила и ничего не спрашивала. Она вышла из дома, позвонила ФИО5 №1 и сообщила о произошедшем, а сама вернулась к себе домой. Около 15.00 часов она увидела, что приехал ФИО5 №1, и тоже направилась к ФИО16. В доме они осмотрели ФИО7 и обработали рану. После чего, ФИО7 уснул, а она снова отправилась домой. На следующий день она пришла к ФИО16, чтобы проведать ФИО7 и узнать его самочувствие. ФИО7 выглядел болезненно, жаловался на боль в левой груди, и на затруднение дыхания, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь, а после сообщила в полицию. Потерпевший №1 в последнее время сильно злоупотреблял алкоголем, непрерывно пил по несколько дней;

показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает хирургом в БУЗ ВО «Бобровская РБ», ранее он осуществлял свою трудовую деятельность в БУЗ ВО «Лискинская РБ» в должности врача хирурга. 01.01.2022 он находился на своем рабочем месте, на дежурстве в помещении БУЗ ВО «Лискинская РБ». В тот день примерено в 13.00 часов в приемное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» был доставлен гражданин Потерпевший №1 с колото - резанным ранением грудной клетки слева. Гражданин Потерпевший №1 в момент поступления его в приемное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» находился в сознании, при этом тот жаловался на боль в левой груди и затрудненность дыхания. Где тот получил данные телесные повреждения, данный гражданин не пояснял. Далее ним был произведен его первичный осмотр, по результатам которого было установлено, что действительно на грудной клетки слева имелось колото - резанное ранение в третьем межреберье по средней ключичной линии слева. При осмотре данной раны было установлено, что рана линейная с ровными краями, раневой канал горизонтальный, после чего пациент был направлен на обзорную рентгенографию органов грудной клетки, где была обнаружена свободная жидкость в левой плевральной полости, которая свидетельствовала о том, что рана являлась проникающей. После осмотра пациенту был поставлен предварительный диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. По результатам указанного осмотра пациенту с его согласия была произведена операция, а именно дренирование левой плевральной полости, в ходе которого в плевральной полости была обнаружена и извлечена кровь, что также свидетельствует о том, что данная рана являлась проникающей. После операции он был помещен на стационарное лечение в БУЗ ВО «Лискинская РБ», где находился на лечении до полного выздоровления;

оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО5 №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.156-158), которые отвечают требованиям УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает с ее семьей. С 2000 года она осуществляет свою трудовую деятельность в БУЗ ВО «Лискинская РБ», расположенной по адресу: <адрес> должности фельдшера ОСМП. В ее обязанности входит оказание первой, срочной и неотложной медицинской помощи пациентам, проведение диагностики, составление предварительного диагноза и при необходимости транспортировка пациентов в медицинские учреждения. Ее график работы сутки через трое. Также хочет пояснить, что она с 2015 года работает непосредственно в диспетчерской скорой помощи БУЗ ВО «Лискинская РБ», а именно она принимаю вызовы, высылаю выездную бригаду, а также делает сообщения в полицию, в случае если травмы криминально характера. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, на своем рабочем месте в БУЗ ВО «Лискинская РБ» и осуществляла свои трудовые обязанности, а именно прием вызовов в диспетчерской. Примерно в 11 часов 00 минут на стационарный телефон отделения скорой медицинской помощи поступил вызов с сообщением о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение. После принятия данного вызова она отправила бригаду скорой медицинской помощи по указанному адресу. Спустя некоторое время, в приемное отделение был доставлен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен предварительный диагноз - ножевое ранение грудной клетки слева, пневматоракс. В связи с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ». Хочет пояснить, что она лично не производила осмотр указанного гражданина, его осмотр производил другой сотрудник скорой помощи, который осуществлял выезд, кто именно она точно не помнит. Сведения о телесных повреждениях ФИО13 ей сообщили коллеги. Так как вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1 криминального характера, то она по данному факту сообщила в полицию. Где и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения она не знает;

оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.161-163), которые отвечают требованиям УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает с ее семьей. С сентября месяца 2017 года она осуществляет свою трудовую деятельность в БУЗ ВО «Лискинская РБ», расположенной по адресу: <адрес> должности фельдшера ОСМП. В ее обязанности входит оказание первой, срочной и неотложной медицинской помощи пациентам, проведение диагностики, составление предварительного диагноза и при необходимости транспортировка пациентов в медицинские учреждения. Ее график работы сутки через трое. 01.01.2022 она находилась на суточном дежурстве, на своем рабочем месте в БУЗ ВО «Лискинская РБ» и осуществляла свои трудовые обязанности. Примерно в 11 часов 00 минут на стационарный телефон отделения скорой медицинской помощи поступил вызов с сообщением о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение. После принятия данного вызова бригада скорой медицинской помощи под ее руководством незамедлительно выдвинулась на указанный адрес. По прибытии на место она прошла в помещение дома, где обнаружила мужчину, которым оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах алкоголя. В ходе беседы с данным мужчиной, тот жаловался на боли в груду слева и затрудненность дыхания. На вопрос, что с ним случилось, Потерпевший №1 ничего не пояснил. Далее она осмотрела данного мужчину и обнаружила у него ножевое ранение грудной клетки слева в передней части. В какой одежде тот был одет в тот момент, она не помнит. Осмотрев рану она обнаружила, что данная рана достаточно глубокая и тогда она незамедлительно приняла все необходимые действия к оказанию первой медицинской помощи, а после совместно с бригадой скорой помощи они доставили Потерпевший №1 в приемное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ», где тот был госпитализирован в травматологическое отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» и в дальнейшем прооперирован. Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз ножевое ранение грудной клетки слева, пневматоракс. Так как данное ранение криминального характера, то она сообщила об этом диспетчеру, а тот в свою очередь сообщил по данному факту в полицию. Где и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение тот не пояснял, и она не знает.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств, которые являются достаточными, достоверными и соответствующими требованиям УПК РФ:

рапортом по поступившему сообщению от 01.01.2022 о том, что 01.01.2022 в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району поступило сообщения от ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что в <адрес> бывшая свекровь причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от 01.01.2022, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра ФИО4 указала на диван, расположенный в спальной комнате и пояснила, на данном диване лежал её сын Потерпевший №1, которого она примерно в 14.00 часов 31.12.2021 ударила ножом в груди. В ходе осмотра места происшествия у ФИО4 изъят халат, в котором она была одета в момент нанесения удара, и кухонный нож, которым она ударила своего сына ФИО3 (т. 1, л.д. 12-17);

рапортом по поступившему сообщению от 01.01.2022 о том, что 01.01.2022 в приемное отделение БУЗ ВО «Лискинская РБ» доставлен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: воронежская область, <адрес> ножевым ранением в грудную клетку слева. Сообщила ФИО5 №3 (т. 1, л.д. 26);

заключением эксперта № 14.22 от 18.03.2022, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации на имя гражданина Потерпевший №1 были обнаружены объективные клинические признаки одного повреждения в виде раны в области передней поверхности груди слева. Установление экспертным путем данного повреждения основывается на обнаружении соответствующих объективных и субъективных клинических признаков, описываемых врачами-специалистами, на его непосредственном описании. Обнаруженное повреждение было причинено незадолго до поступления гражданина Потерпевший №1 в медицинскую организацию, что подтверждается совокупностью объективных клинических признаков, соответствующих острому периоду клинической картины данных повреждений, а также отсутствием признаков заживления в области раны и наличием протокола проведения ее первичной хирургической обработки. Обнаруженное повреждение было причинено острым предметом, о чем свидетельствуют его морфологические особенности (ровные края), высказаться о механизме причинения повреждения в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания раневого канала и его размерных характеристик. В связи с отсутствием ответа на заявленное ходатайство, по имеющимся в распоряжении эксперта данным определить вид повреждения (проникающий, не проникающий) не представилось возможным, в связи с чем квалифицировать обнаруженное повреждение не представляется возможным (т. 1, л.д. 42-45);

заключением эксперта № 161.22 от 29.06.2022, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации на имя гражданина Потерпевший №1 было обнаружено одно повреждение в виде проникающей раны в области передней поверхности груди слева, осложненной левосторонним гемотораксом. Установление экспертным путем данного повреждения на его непосредственном описании врачами-специалистами в представленной медицинской документации и в протоколе проведенной операции (дренирование левой плевральной полости по Бюлау от 01.01.2022 года). Обнаруженное повреждение было причинено незадолго до поступления гражданина Потерпевший №1 в медицинскую организацию, что подтверждается совокупностью объективных клинических признаков, соответствующих острому периоду клинической картины данного повреждения, наличием признаков кровотечения из просвета раны при первичном осмотре врачами-специалистами. Обнаруженное повреждение было причинено острым предметом, механизм его образования - удар, что подтверждается морфологическими особенностями раны на коже (с ровными краями), а также наличием раневого канала, отходящего от данной раны. Проникающая рана в передней поверхности груди слева, осложненная левосторонним гемотораксом, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 58-61);

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра ФИО4 рассказала обстоятельства, при которых она ударила Потерпевший №1 кухонным ножом, а также на манекене человека продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 77-81);

заключением эксперта № 187.23 от 26.07.2023, согласно которого не исключается возможность образования обнаруженного повреждения при условиях, отраженных в копиях объяснения гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 01.01.2021 года и от 16.05.2023 года, копии протокола осмотра происшествия с участием ФИО4 от 15.06.2023 года и видеозаписи на оптическом диске, т.е. в результате одного удара ножом в область передней поверхности груди слева. Само по себе обнаруженное повреждение не сопровождается утратой сознания в момент причинения, т.е. нельзя исключить возможность того, что гр-н Потерпевший №1 мог передвигаться самостоятельно в промежуток времени после причинения повреждения до развития клинических признаков декомпенсации (осложнений), однако после ее развития способность, как к передвижению, так и совершению целенаправленных действий утрачивается полностью ввиду глубокого нарушения сознания. Установить конкретный временной промежуток, в течении которого гр-н Потерпевший №1 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные целенаправленные действия не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих критериев оценки индивидуальных физических особенностей и психоэмоционального статуса конкретного человека, которые могут как ускорить, так и продлить процесс развития общей функциональной недостаточности и утраты способности к целенаправленным действиям (т. 1, л.д. 93-98);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от 20.03.2024, в ходе которой подозреваемая ФИО4 созналась в том, что она примерно в 14.00 часов 31.12.2021, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно причинила телесные повреждения своему сыну Потерпевший №1, а также указала на место в помещении спальной комнате по адресу: <адрес>, где она причинила данные телесные повреждения и на манекене человека продемонстрировала механизм причинения указанного повреждения (т. 1, л.д. 136-138);

протоколом очной ставки от 22.03.2024, между подозреваемой ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показании данные при допросе в качестве потерпевшего от 28.02.2024, а подозреваемая ФИО4 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 и свои показания данные при допросе в качестве подозреваемой от 19.03.2024 (т. 1, л.д. 145-148);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2024, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО4 и её защитника Шереметова Александра Ивановича осмотрены халат и кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022 по адресу: <адрес> ФИО4 Осмотром установлено, что кухонный нож служит орудием совершения преступления а халат, служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу (Т.1 л.д.149-150);

а также вещественными доказательствами: халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022 по адресу: <адрес> ФИО4; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022 по адресу: <адрес> ФИО4 (т. 1, л.д. 153).

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям закона, являются полными, обстоятельно научно обоснованными, не содержат противоречий, компетентность экспертов не вызывает сомнений, выводы экспертов согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, подсудимая ФИО4 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На другие доказательства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения ФИО4 Оценивая принятые во внимание судом показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку оснований для оговора подсудимой, ее самооговора не установлено, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО4 считает ее вину в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлено, что она, действуя противоправно и умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, посягала на безопасность здоровья потерпевшего ФИО3, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с использованием кухонного ножа.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление против здоровья личности, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете в кабинете врача – нарколога и врача психиатра не состоит, не судима.

При этом, суд находит установленными в отношении ФИО4 и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «з, и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО4 полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, тот факт, что подсудимая активно участвует в волонтерской деятельности помощи участникам СВО, а также то, что потерпевший просил строго ее не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного ФИО4, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Оценивая в отношении подсудимой ФИО4 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая данные о ее личности, соотнося это с тем, что подсудимая, противопоставляя свои нравы обществу, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на социально значимые общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья личности, что представляет повышенную степень общественной опасности, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО4 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ей наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом данных о личности, отношения к содеянному, вину признала, наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного ограничения свободы.

Оснований, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по этим пункту, части и статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) год, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий