Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-119/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Бэтта" к Островскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1(ответчик) задолженности по кредитному договору №, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

В обоснование требований указано, что по указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит 110 218 руб. на срок 36 месяцев под 22.75 %. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору в размере 111 715 руб. 56 коп., из которых 99 049 руб. 99 коп. – основной долг, 9 432 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 1532 руб. 81 коп. – неустойка, а также госпошлина - 1 700 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №- ИП по исполнению данного судебного приказа. На основании договора цессии № ПЦП14-10 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Бэтта». До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства взыскано 9 432 руб. 61 коп., направленные на погашение задолженности по просроченным процентам.

Основывая свои требования на положениях ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 исчисленные на размер задолженности по основному долгу 99 049 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 22,75 % годовых в размере 67 710 руб. 76 коп., а также неустойку за тот же период в размере 20 %, исчисленную на сумму задолженности – 108 482 руб. 60 коп. в размере 65 194 руб. 64 коп.; кроме того требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов. Истец также просит взыскать судебные расходы - 3 838 руб. 11 коп. по оплате госпошлины и 1200 руб. по оплате юридических услуг.

ООО ПКО «Бэтта» извещены, представителя не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением не полученной с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 110 218 руб. под 22,75 % годовых сроком на 36 месяцев.(л.д.11)

Исполнение обязательств по договору ПАО Сбербанк не оспаривается. Ответчик в свою очередь не надлежаще исполнял кредитные обязательства, допустил образование задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств предполагало 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 4252 руб. 16 коп.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № на взыскание задолженности по договору в размере 111 715 руб. 56 коп., из которых 99 049 руб. 99 коп. – основной долг, 9 432 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 1532 руб. 81 коп. – неустойка, а также госпошлина - 1 700 руб. 15 коп.

Гражданское дело № согласно ответу мирового судьи <адрес> уничтожено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Пильнинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, из данного постановления следует, что в ходе исполнения имело место взыскание в размере 7 820 руб. 08 коп.

Одновременно с этим истцом указано о поступлении после выдачи судебного приказа денежных средств в счет погашения образовавшейся по кредитному договору № задолженности в размере 9 432 руб. 61 коп.

Согласно п.37 Общих условий суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности:

На уплату просроченных процентов

На погашение просроченной задолженности

На уплату неустойки

На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту

На погашение срочной задолженности по кредиту

На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Из приведенного содержания Общих условий следует, что направление взыскателем поступавших в счет исполнения судебного приказа денежных средств на погашение задолженности по процентам соответствует условиям рассматриваемого кредитного договора о порядке и очередности платежей по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основной долг по договору заемщиком не погашен, его размер составляет 99 049 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда (судебный приказ) не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 21 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после дат предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойкой в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «Бэтта» права (требования) к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сторонами подписан акт приема - передачи.

Договор цессии не оспорен, как следует из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

На основании изложенного суд находит обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 710 руб. 76 коп., а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга, начисляемых по ставке 22,75 % годовых на сумму непогашенного основного долга 99 049 руб. 99 коп., пропорционально его изменению.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, размер задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности суду не представил.

Относительно требования о взыскании неустойки суд полагает подлежащим его удовлетворению частично за вычетом периода моратория на начисление финансовых санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых от суммы 108 482 руб. 60 коп. с учетом произведенного в ходе исполнения судебного приказа взыскания в размере 65 194 руб. 64 коп. (22 112 руб. 62 коп. +43 082 руб. 02 коп.), далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых исчисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 108 482 руб. 60 коп., пропорционально её изменению

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838 руб. 11 коп. (л.д.28).

При определении размера сумм подлежащих взысканию в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ суд, учитывает проделанный представителем объем работы и совершения им процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1. которого исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательство подготовки исков и пакетов документов для обращения в суды в том числе в порядке искового производства.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в отношении составления одного пакета документов - 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт, из содержания которого следует, что ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено обязательство по составлению от имени ООО «Бэтта» искового заявления и подача его в суд в отношении должника ФИО1, ООО «Бэтта» перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости данных услуг.

Обстоятельство несоразмерности заявленных расходов на представителя, в судебном заседании не выявлено.

Оснований для уменьшения размера судебных издержек суд не усматривает.

Доказательств, что заявленная сумма отличается от сумм обычно взимаемых за аналогичные услуги по аналогичным делам не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с Островского ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 710 руб. 76 коп. и по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 194 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3 838 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг 1200 руб., а всего 137 943 руб. 51 коп.

Взыскать с Островского ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 22.75 % годовых от остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 99 049 руб. 99 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 108 482 руб. 60 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина