Решение № 2-8789/2017 2-8789/2017 ~ М-10194/2017 М-10194/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-8789/2017

К делу №2-8789/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Токарева М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК-Электросети» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО НЭСК-Электросети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в размере 292 876,12 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 6 129 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес> АО НЭСК-Электросети был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № в отношении ФИО1 Стоимость объема неучтенной электроэнергии, подлежащей оплате, составляет 292 876,12 руб., что подтверждается расчетом к акту. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием погасить задолженность и счет га оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени ответ на претензию не получен, счет не оплачен. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает что никакого самовольного подключения не было. Подключение было осуществлено ответчиком самостоятельно во исполнение ранее полученных Технических условий и договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении присоединения к электрическим сетям, заключенного между ответчиком и АО НЭСК-Электросети. Также полагал, что представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электроэнергии и потребленный объем электроэнергии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал пояснения своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 167 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04,05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Постановления № 442, определяющего порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 (двух) месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как установлено судом, в ходе осуществления очередной проверки сотрудниками АО НЭСК-Электросети выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По данному факту сотрудниками АО НЭСК-Электросети ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) в отношении ФИО1

Суд, оценивания представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), приходит к выводу, что он полностью соответствует требованиям п. 193 Постановления № 442, предъявляемым к форме и содержанию, составлен в присутствии представителя лица, осуществившего бездоговорное потребление, ФИО7, что подтверждается его подписью в акте. Каких-либо замечаний по акту не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательств. Подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, ответчик в судебном заседании факт подключения к электросети не отрицал, пояснив, что полагал подключение законным.

Согласно представленному расчету по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость объема неучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 292 876,12 руб.

В соответствии с п. 196 Основных положений Постановления №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения № 3 к Постановлению № 442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления, определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений Постановления № 442.

При определении объема бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с п. 196 Основных положений №442, учтена величина мощности присоединенного оборудования, установленная на момент проверки.

Проверив представленный расчет суд находит его правильным, контр расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо № и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не получен, счет не оплачен.

Довод ответчика о том, что никакого самовольного подключения не было. Подключение было осуществлено ответчиком самостоятельно во исполнение ранее полученных Технических условий и договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении присоединения к электрическим сетям, заключенного между ответчиком и АО НЭСК-Электросети отклоняется судом по следующим основаниям.

Между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ЭПУ, на земельном участке для строительства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таки лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий указанного договора следует, что технологическое технологическое присоединение осуществляется АО «НЭСК-электросети», а не ФИО1.

Участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и разумно.

В связи с чем ФИО1, действуя добросовестно и разумно, в случае если условия договора вызывали у него неясности и сомнения вправе был обратиться в АО НЭСК-электросети за получением соответствующих разъяснений, однако им это сделано не было.

Договор электроснабжения заключен между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также и действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены неправомерные действия - неосновательное обогащение (п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу и. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для потребления электрической энергии, поскольку договор электроснабжения заключен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 292 876,12 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 129 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 129 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НЭСК-Электросети» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК-Электросети» сумму в размере 292 876,12 руб., государственную пошлину в размере 6 129 руб., а всего 299 005 (двести девяносто девять тысяч пять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: