Решение № 2А-3585/2021 2А-3585/2021~М-2726/2021 М-2726/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3585/2021

№ 2а-3585/2021

61RS0001-01-2021-003774-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ООО «Провизия» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ООО «Провизия» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска, указано, что ООО «Провизия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, выразившиеся в следующем: не направлении в адрес взыскателя предложения об оставлении земельного участка за ООО «Провизия» в счет погашения долга; передаче земельного участка ООО «Сатис-Консалтинг» вне очереди согласно статье 87 пункту 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО по передаче земельного участка ООО «Сатис-Консалтинг».

В настоящее время по данному заявлению в Арбитражном суде Ростовской области слушается дело №А53-8083/2021.

ООО «Статис-Консалтинг» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

01.06.2021 в судебном заседании ООО «Провизия» приобщено к материалам дела Предложение от 19.04.2021, полученное представителем ООО «Провизия» от судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, согласно которого обществу в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа сер.ФС № Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41076/2015 о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «Провизия», был предложен земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 409 кв.м.. ООО «Провизия» выразило согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за обществом (исполнительное производство №-ИП). Однако указанный участок в настоящее время находится в собственности ООО «Сатис Консалтинг».

Ранее Предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО направлено в адрес ООО «Сатис Консалтинг» почтой 22.07.2020 по исполнительному производству №- ИП о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «Сатис Консалтинг».

На дату направления отделом судебных приставов в адрес ООО «Сатис Консалтинг» Предложения, очередность поступления исполнительного документа общества в подразделение судебных приставов была первой.

После получения Предложения ООО «Сатис Консалтинг» направило согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО и в ООО «МДТ» 29.07.2020.

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» вынесено Ворошиловским РОСП г.Роства-на-Дону УФССП по РО 03.09.2020.

22.09.2020 г.Ворошиловским РОСП г.Роства-на-Дону УФССП по РО вынесено Постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

26.09.2020 г. ООО «Сатис Консалтинг» подало документы на государственную регистрацию, что подтверждается копией расписки из МФЦ. При этом длительное время регистрация была приостановлена в связи с тем, что не были сняты все наложенные на имущество аресты.

Документы, подготовленные отделом судебных приставов и представленные ООО «Сатис Консалтинг» для регистрации прошли правовой контроль: документы соответствовали действующему законодательству по форме и содержанию. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кая, ..., кадастровый №, в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «Сатис Консалтинг» 08.12.2020г..

Однако с 08.12.2020г. и по настоящее время собственником участка является ООО «Сатис Консалтинг». Судебное решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Сатис Консалтинг», отсутствует.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО 11.01.2021 вынесено Постановление о запрете по совершению действий по регистрации в отношении имущества ООО «Сатис Консалтинг» - земельного участка, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 409 кв.м..

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления об отмене Предложения от 19.04.2021 взыскателю ООО «Провизия» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и Постановления об отмене Постановления о запрете по совершению действий по регистрации от 11.01.2021. Обязать административного ответчика отправить Постановление об отмене Постановления о запрете по совершению действий по регистрации от 11.01.2021 в регистрирующий орган.

Представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг» ФИО, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО, ООО «Провизия» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Как было установлено в судебном заседании, на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО в отношении ФИО,... года рождения, находится исполнительное производство №-СД от ....

Так исполнительные производства от ... №-ИП, от ... №-ИП, от ... №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Как усматривается из исполнительного производства, судебным приставов вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО направлено в адрес ООО «Сатис Консалтинг» предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой по исполнительному производству №- ИП о взыскании задолженности с ФИО.

После получения предложения ООО «Сатис Консалтинг» направило согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО.

03.09.2020 г. судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Сатис Консалтинг».

Административный истец просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене предложения от 19.04.2021 взыскателю ООО «Провизия» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Провизия» было направлено 19.04.2021 г. предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой, согласно которого обществу в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа сер.ФС № Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41076/2015 о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «Провизия», был предложен земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 409 кв.м.

Однако, денежные средства на счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ООО «Провизия» перечислены не были.

В связи с чем, предложение от 19.04.2021 г. об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке имущество за собой, не является в настоящее время действительным.

Как усматривается из исполнительного производства, судебным приставом 11.01.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Однако, 07.07.2021 г. судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста по постановлению о запрете по совершению действий по регистрации от 11.01.2021, и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований административного истца, об обязании административного ответчика отправить постановление об отмене постановления о запрете по совершению действий по регистрации от 11.01.2021 в регистрирующий орган не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из материалов дела, суд считает действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствующему закону, а потому и права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ООО «Провизия» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...