Решение № 2-2394/2019 2-2394/2019~М-11185/2018 М-11185/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 января 2019 года Дело № 2-2394/2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиал № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиал № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339688 рублей 53 копейки, в том числе остаток судной задолженности в размере 321846 рублей 06 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 15478 рублей 22 копейки, задолженность по пени в размер 367 рублей 52 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1996 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1 – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2017, № двигателя №, с установлением начальной продажной цены в размере 310000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 470614 рублей 69 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 7,7 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Указанное транспортное средство было предоставлено банку в качестве залога, что подтверждается кредитным договором (раздел 1). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 470614 рублей 69 копеек на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2017, № двигателя № с уплатой процентов по ставке 7,7% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.47 оборот).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняет свои обязательства, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.52,53,54).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п.12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339688 рублей 53 копейки, в том числе остаток судной задолженности в размере 321846 рублей 06 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 15478 рублей 22 копейки, задолженность по пени в размер 367 рублей 52 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1996 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки, <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2017, № двигателя №, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных документов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано банку в залог транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2017, № двигателя №, что подтверждается кредитным договором.

Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2017, № двигателя № принадлежит ФИО1 (л.д.63-65).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2017, № двигателя №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как продажная такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены имущества, в связи с чем в данной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 12596 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12596 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиал № ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиал № ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339688 рублей 53 копейки, в том числе остаток судной задолженности в размере 321846 рублей 06 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 15478 рублей 22 копейки, задолженность по пени в размер 367 рублей 52 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1996 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12596 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2017, № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 февраля 2019 года.

Судья Ю.А. Никитина