Решение № 12-397/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело № 12-397/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Салехард 18 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ноября 1975 года в г. Свердловске, гражданин РФ, работающий в должности начальника административно-правового управления АО «Аэропорт Салехард», состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель ФИО4 от 01 августа 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления от 01 августа 2019 года № и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом автор жалобы указывает, что совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только в форме прямого умысла, в то время как заявителю не было известно о том, что деревянные строения (беседка и баня) выходят за пределы земельного участка, предоставленного АО «Аэропорт Салехард» по договору. Сооружения были возведены в 2008 году и действующее руководство Общества и сам заявитель, назначенный начальником административно-правового управления АО «Аэропорт Салехард» в 2017 году, не знали о допущенном нарушении. Более того, собственник самовольно занятого земельного участка – МО г. Салехард не имеет претензий к Обществу по данному факту.

Кроме того ФИО1 указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведения о том, какой пункт должностной инструкции им был нарушен, поясняя, что действующим земельным законодательством не предусмотрена и не регламентирована периодичность проведения проверок границ арендуемого земельного участка арендатором, необходимость же проведения выноса границ земельного участка, то есть перенесение координат владения на местность и установке межевых знаков производится при строительстве нового объекта земельного участка, его разделе либо при покупке земельного участка с объектами строительства. Кроме того, при выявлении факта выхода сооружений за границы арендуемого земельного участка Обществом был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и имеющихся на нем сооружений с целью приведения в соответствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. При принятии решения просил учесть, что контролирующим органом (Управлением Росреестра по ЯНАО) в ноябре 2015 года была проведена документарная и выездная проверка. Объектом данной проверки являлось соблюдение земельного законодательства со стороны АО «Аэропорт Салехард». В ходе данной проверки нарушение границ предоставленного в аренду земельного участка инкриминируемое в настоящее время выявлено не было, о чем свидетельствует составленный по итогам проверки акт Управления Росреестра по ЯНАО от 26 ноября 2015 года №. Соответственно он, приступая к исполнению своих должностных обязанностей после принятия на работу в 2017 году, не мог знать о том, что сооружения, возведенные в 2008 году, нарушают границы земельного участка. Кроме того, в настоящее время со стороны АО «Аэропорт Салехард» приняты все необходимые меры, направленные на устранение выявленного нарушения, подготовлены все необходимые документы на заключение договора аренды занимаемого земельного участка.

В подтверждение сказанного со стороны ФИО1 в судебном заседании представлены копии распоряжения Управления Росреестра по ЯНАО от 22 октября 2015 года № о проведении плановой документарной и выездной проверки и акта проверки от 26 ноября 2015 года №.

Представитель Управления Росреестра по ЯНАО ФИО4 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств просил применить в отношении ФИО1 положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом по смыслу закона под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения, по мнению контролирующего органа, выразился в том, что на земельном участке с кадастровым номером 89:08:040201:1, предоставленным АО «Аэропорт Салехард» распоряжением Администрации МО города Салехард по договору аренды, размешено деревянное строение (беседка), часть которого выходит за пределы границ названного земельного участка. Также в пределах кадастрового квартала 89:08:040201, расположенного по адресу: г. Салехард, район Ангальского мыса, размещено деревянное строение (баня), принадлежащее АО «Аэропорт Салехард». Документы на право землепользования под указанными объектами отсутствуют, следовательно, земельный участок самовольно занят АО «Аэропорт Салехард» для размещения вышеуказанных объектов. Площадь самовольно занятого участка составляет 55 кв.м.

При этом, контролирующий орган, ссылаясь на единственное нарушение требований закона, а именно нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, делает вывод об отсутствии документов на право землепользования под указанными объектами строительства, и как следствие о самовольном занятии земельного участка.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим причинам.

Положения статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ регламентируют основания возникновения прав на земельные участки в виде государственной регистрации этих прав. При этом административный орган не доказал отсутствия у Общества права пользования спорным земельным участком. Использование Обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка Обществу фактически не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит в себе сведений о том, какие именно служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не исполнил либо ненадлежаще исполнил ФИО1.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. При этой форме вины правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает их наступления.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт возведения деревянных сооружений на арендуемом земельном участке в 2008 году, ФИО1 принят на работу начальником административно-правового управления АО «Аэропорт Салехард» в 2017 году. Проводимыми ранее контролирующими органами проверками земельного законодательства нарушений в указанной области не выявлялось. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не располагал сведениями о выходе объектов за границы арендуемого земельного участка. Более того, ФИО1 при даче первичных объяснений отрицал свою вину, однако его доводам не была дана надлежщая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 прямого умысла на совершение правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ суду не было представлено. В то время как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, доказательства вины должны быть представлены должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 от 01 августа 2019 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 от 01 августа 2019 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян