Решение № 2-1740/2024 2-1740/2024~М-1646/2024 М-1646/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1740/2024

Дело №

12RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации городского округа «Город Волжск» об обязании произвести перерасчет арендной платы и вернуть излишне оплаченную сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации городского округа «Город Волжск» об обязани произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести и вернуть излишне оплаченную сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270443 рубля 21 копейка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 733 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9113 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице и.о. руководителя муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Ф.И.О. заключен договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. В Единый государственный реестр недвижимости запись об указанных правах истца внесена ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана соглашение о расторжении указанного договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи указанный участок передан истцу. Ответчиком расчет арендной платы произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561598 рублей 34 копейки и пени в размере 9253 рубля 85 копеек, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ – 42522 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом истцу произведен возврат излишне оплаченной суммы 6826 рублей 04 копейки. Поскольку арендная плата подлежит исчислению с момента заключения договора аренды, соответственно ответчиком арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена и получена не обоснованно и подлежит возврату истцу, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Истец дополнил, что по результатам электронного аукциона, договор аренды указанного земельного участка, он подписал электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» (далее АО «Сбребанк-АСТ»). Данный договор не расторгнут, еще один договор аренды подписан ДД.ММ.ГГГГ для регистрации его права аренды в Россреестре. Поскольку в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеются положения о том, что земельный участок передается арендатору во временное владение и пользование, с даты подписания договора сторонами, в указанную дату земельный участок был передан истцу. С расчетом арендной платы не согласны, только в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указный период истец не владел земельным участок, в остальной части расчет не оспаривают.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО3 (по доверенности) полагала требования не обоснованными, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № подписан ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на торговой платформе АО «Сбребанк-АСТ» по результатам электронного аукциона. Поскольку указанный договор до ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, оснований для расчета арендных платежей в ином порядке не имеется. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россреестра по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании Постановления администрации городского округа «»Город Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, поручено организовать и провести открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту № - земельного участока с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу<адрес>. Данным постановлением определен состав аукционной комиссии (л.д.24-27).

Из прокола от ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона в электронной форме, на право заключения договора аренды земельных участков, согласно извещения № № следует, что на электронной площадке универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельных участков, в торговой секции «Приватизация аренда и продажа» <данные изъяты>. Предметом аукциона являлись 5 земельных участков, в том числе по лоту № - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением комиссии победителем аукциона по лоту № признан ФИО1, с ним принято решение заключить договор аренды земельного участка. Размер ежегодной арендной платы 1013492 рублей 48 копеек (л.д.33-43).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что по результатам электронного аукциона, договор аренды указанного земельного участка, он подписал электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» (далее АО «Сбребанк-АСТ»). Данный договор не расторгнут, еще одни договор аренды был подписан ДД.ММ.ГГГГ для регистрации его права аренды в Россреестре.

В представленном стороной истца договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № дата его заключение не указана (л.д.6-7). В представленном стороной ответчика договоре аренды, датой заключения указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

Указанные договора аренды содержат одинаковые, относительно его предмета условия. Так, из пункта 1.1 договора следует, что арендодатель в лице муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице и.о. руководителя муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Ф.И.О. представляет на условиях аренды, а арендатор ФИО1 принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №. Основания заключения договора: Постановления администрации городского округа «»Город Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ, прокола от ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона в электронной форме, на право заключения договора аренды земельных участков, согласно извещения №. Из пунктов 1.2, 13 договора следует, что разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование на 20 лет, с даты подписания договора сторонами.

Представленные сторонами договоры аренды, также содержат аналогичные условия об арендной плате. Размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 1013492 рубля 48 копеек. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 84457 рублей 71 копейка. Задаток в сумме 32032 рубля 00 копеек, внесенный для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы по договору. Арендная плата вносится Арендодателем не позднее 10 числа текущего месяца на счет указанный в договоре. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в пять лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 2.1, 2.3, 2.5).

Из ответа на судебный запрос АО «Сбербанк-АСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в торговой секции «Приватизация аренда и продажа» организатором торгов – муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом проводился электронный аукцион №, лот № (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства). Подписание договора осуществлено муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минут (л.д.67-71).

Из письма Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о записи об ограничении прав и обременениях в виде аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Из представленного истцом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное образование городской округ «<адрес>» в лице руководителя муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Ф.И.О. и ФИО1 расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.6-11).

Таким образом, у суда имеются основания для выводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» в электронном форме между муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице и.о. руководителя муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Ф.И.О. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ежемесячной арендной платой в размере 84457 рублей 71 копейка. Земельный участок передан арендодателем арендатору во временное владение и пользование на 20 лет, с даты подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный способ заключения договора соответствует положениям закона, поскольку договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствий с правилами абзацам 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, соответственно ответчиком обоснованно произведено начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация в Едином государственном реестре недвижимости права аренды истца на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылка истца на то, что в соответствии с условиями данного договора земельный участок был передан ему в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на то, что земельный участок не передавался арендодателем арендатору во временное владение и пользование на 20 лет, с даты подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня, фактического возвращениям - имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку; арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из пояснений сторон следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недействительным не признан. Истец не оспаривал условия, подписанного им в электронной форме условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок передается ему в день подписания.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исходя из приведенного правого регулирования, поскольку судом установлено, что земельный участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ, условия об арендной плате сторонами согласованы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что земельный участок возвращен арендатором арендодателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оснований для выводов о неверном расчете ответчиком арендной платы и излишне полученной сумме, в счет арендных платежей, на основании сведений внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцом в качестве оснований перерасчета арендной платы и возврата излишне оплаченной суммы, указывались только, срок заключения договора аренды и передачи земельного участка, в связи с чем основания для проверки правильности расчета арендной платы по иным основаниям у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (СНИЛС №) к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом (ИНН №), администрации городского округа «Город Волжск» (ИНН № об обязании произвести перерасчет арендной платы и вернуть излишне оплаченную сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2024 года