Решение № 2-478/2025 2-478/2025(2-4870/2024;)~М-5195/2024 2-4870/2024 М-5195/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-478/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008253-62

Дело № 2-478/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Шаховая Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, умершей №., указав в обоснование исковых требований, что 28.01.2023г. стороны заключили кредитный договор № в сумме 107 758,62 руб. сроком 36 месяцев под 24,35% годовых. Указанный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно свидетельства о смерти V-AH №, выданного Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния администрации <...> 14.12.2023г., ФИО3 умерла №.

В соответствии с наследственным делом №, начатым 21.05.2024г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, после смерти ФИО3, наследником умершей является дочь – ФИО1

Поскольку ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от №. за период с 09.01.2024г. по 16.09.2024г. в размере 100 994,55 руб. и государственную пошлину в размере 4 030 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО2 уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресованного суду заявления в письменной форме, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном конкретном случае ответчик признал в полном объеме требования иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем свидетельствует имеющиеся в деле соответствующее заявление ФИО1

Оснований сомневаться в подлинности заявления, а равно действительного волеизъявления ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, суд, принимая признание иска, считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (№) ФИО1, ... г. года рождения (№ <...> в <...><...> 29.10.2013г.) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2023г. за период с 09.01.2024г. по 16.09.2024г. в размере 100 994,55 руб. и государственную пошлину в размере 4 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..