Решение № 2А-623/2017 2А-623/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-623/2017

Дело №2а-623/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Дроздову Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее по тексту – ИФНС по г. Архангельску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дроздову Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 -2014 год в размере 40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 38 коп., по земельному налогу за 2011 – 2014 года в размере 429 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 32 коп.

В обоснование требований указав, что ответчик является собственником в том числе земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан был уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. Налоговым органом на принадлежащее Дроздову Е.А. имущество был начислен налог за 2012 год, направлено налоговое уведомление. Обязанность по уплате налогов административный ответчик в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Вместе с тем, до настоящего времени обязанность налогоплательщиком не исполнена, несмотря на направленное в его адрес требование об уплате налога. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогам, также начисленные пени по налогу на имущество физических лиц в заявленном размере.

В судебное заседание административный истец ИФНС по г. Архангельску своего представителя не направил, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дроздов Е.А. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Дроздова Е.А. о дате и времени рассмотрения дела судом в порядке ст. 289 КАС РФ и, с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Судом установлено, что в 2012 году на имя Дроздова Е.А. зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 31 декабря 2014 года) положения данного документа применялись, начиная с исчисления налога на имущество физических лиц за 2013 год. Налог на имущество физических лиц за 2013 год исчислялся в порядке, установленном данным документом (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 306-ФЗ), без учета коэффициента-дефлятора.

В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона к объектами налогообложения признается в том числе и гараж.

Согласно ст.55 Закона № 2003-1 исчисление налога производится налоговым органом на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.п. 1.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истёкшим налоговым периодом. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог (п.1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, Дроздов Е.А. как лицо, на имя которого было зарегистрировано недвижимое имущество, признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период.

Административным истцом был произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным ответчиком за 2012 год и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 20 руб. 09 коп. и земельного налога в размере 329 руб. 83 коп., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов на основании положений ст. 75 НК РФ является пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой в установленный в уведомлении срок налога, административным истцом произведен расчет пени за нарушение административным ответчиком срока уплаты налога на имущество физических лиц в размере 8 руб. 95 коп. и пени по земельному налогу в размере 17 руб. 06 коп.

Поскольку недоимка по налогам не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, то налоговый орган направил Дроздову Е.А. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговым органом в адрес последнего направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в общем размере 353 руб. 50 коп.., пени в размере 26 руб. 85 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 17 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 20 руб., пени в размере 15 руб. 63 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в общем размере 449 руб. 56 коп., пени в размере 4 руб. 88 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, направлены в адрес налогоплательщика по месту жительства, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения самого раннего требования являлось ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, на дату обращения к мировому судье первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истек, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предельный срок для обращения в суд являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 НАО от 11.05.2017 года ИФНС по г. Архангельску отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дроздову Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц.

При этом настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания налога, а также пени, начисленных на неуплаченную ответчиком недоимку по налогу, срок для взыскания которой истек, у суда не имеется.

В деле не имеется сведений о поступлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ранее указанной даты, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

К уважительным причинам не могут быть отнесены внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе увеличение объема работы, не укомплектование штата Инспекции специалистами.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени за спорный период не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.