Приговор № 1-702/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-702/2020

у/дело № 1- 702/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя БОРИСОВА К.А.,

адвоката МАЛИНОВСКОЙ Г.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 01.05.2020 около 18 часов 25 минут, осуществляя услуги по перевозке пассажиров от службы <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в районе <адрес> в <адрес>, обнаружил на заднем пассажирском сидении автомобиля оставленный Потерпевший №1, которого он ранее подвозил к дому № <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 31200 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с установленными в нем сим-картами сотового оператора <данные изъяты> не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1, достоверно зная, что мобильный телефон ему не принадлежит, а оставлен потерпевшим Потерпевший №1, не предпринял никаких мер по возврату мобильного телефона, в правоохранительные и иные органы об обнаружении телефона не сообщил, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил его, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 31200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осуществляя перевозку пассажиров от службы ООО <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, передвигаясь по автодороге по проспекту Победы Революции в <адрес>, обнаружил на панели приборов автомобиля оставленный пассажиром Потерпевший №2 мобильный телефон «Honor 10i», стоимостью 12 349 рублей 33 копейки, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с защитным стеклом стоимостью 759 рублей 11 копеек и установленной сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Достоверно зная, что мобильный телефон ему не принадлежит, не предпринял никаких мер по возврату мобильного телефона, в правоохранительные и иные органы об обнаружении телефона не сообщил, а имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил телефон, причинив Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 13108 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства и месту службы характеризующегося положительно, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенных преступлений, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшим похищенных телефонов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Малиновской Г.П. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи телефона Потерпевший №1, в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи телефона Потерпевший №2, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Малиновской Г.П. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 115) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.