Приговор № 1-304/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-304/2023

Дело № 1-304/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-005426-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Каримова Р.Р.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Бахитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. 20 декабря 2022 г. до 10 час. 21 декабря 2022 г. ФИО2 и ФИО3, находясь возле жилых домов № по <адрес> г. Уфы, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, имея при себе пакет с находящимися в нем двумя баллонами пива «Баварское» объемом 1,2 л. стоимостью, 144 руб. за 1 штуку, на общую сумму 288 руб., принадлежащий Потерпевший №1, применяя в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, умышленно нанесли не менее двух ударов по лицу и телу потерпевшего, отчего последний упал на землю.

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, в продолжении своего преступного умысла, пока Потерпевший №1 лежал на земле, ФИО2 и ФИО3 стали осматривать карманы Потерпевший №1 Далее ФИО2 поднял с земли выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 кошелек, из которого вытащил денежные средства в сумме 900 руб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 стал осматривать карманы одежды, находившейся на Потерпевший №1, а ФИО3 заломил руки последнего с целью подавления воли к сопротивлению.

Далее ФИО2 и ФИО3 нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами и руками по лицу и груди потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1188 руб., а также телесные повреждения в виде обширного кровоподтека, ссадин, ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в конъюктиву левого глаза; кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин и заушных областей с обеих сторон, кровоподтеков и ушибов мягких тканей грудной клетки справа и 4 пальца левой кисти.

Повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин и заушных областей с обеих сторон, кровоподтеков и ушибов мягких тканей грудной клетки справа и 4 пальца левой кисти не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде обширного кровоподтека, ссадин, ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в конъюктиву левого глаза влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения Минздрава России от 24 апреля 2008 г. № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 вину признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 20 декабря 2022 г. он встретился с А-вым, распивали спиртное. Когда у них закончились алкогольные напитки, они поехали на такси в магазин, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. В магазине познакомились с Потерпевший №1. Далее между Потерпевший №1 и А-вым началась драка. Он тоже наносил удары потерпевшему. Он заметил, что у Потерпевший №1 выпал кошелек, он проверил содержимое кошелька. Денежные средства в размере 800 – 900 руб. он забрал, кошелек оставил. Далее они с А-вым забрали пакет с двумя баллонами пива и ушли распивать спиртное. Потерпевший встал и пошел в другом направлении (т. 1, л.д. 75 - 78).

Подсудимый ФИО3 вину признал, суду показал, что в день происшествия встретились с ФИО2, распивали спиртное. В магазине познакомились с потерпевшим, вместе поехали на такси. Выйдя из машины, потерпевший пошел в туалет, им отдал пакет. Потерпевший их догнал, они нанесли ему телесные повреждения, забрали деньги.

Также были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых 20 декабря 2022 г. он встретился с ФИО2, распивали спиртное. Они поехали на такси в магазин, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, где познакомились с Потерпевший №1. Далее решили пойти по домам. У Потерпевший №1 был с собой пакет с 2 баллонами пива. Когда они вышли, Потерпевший №1 отошел к шиномонтажке, отдал ему пакет. Они с ФИО2 не стали его ждать и пошли домой. Потерпевший №1 их окликнул, догнал, между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, драка. Он наносил удары потерпевшему. У Потерпевший №1 выпал кошелек, ФИО2 забрал из него денежные средства в размере 800 – 900 руб. он забрал, кошелек оставил. После драки они разошлись, они с ФИО2 забрали пакет с двумя баллонами пива (т. 1, л.д. 108 - 111).

Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в декабре 2022 г. он вернулся с работы, выпил пиво. Около 23 час. 30 мин. он пошел в магазин, там познакомился с ребятами, которых раньше не знал. На троих они выпили 0,5 л. бутылки водки, потом поехали на такси до шиномонтажки. Доехав до шиномонтажки, они вышли из такси. Он пошел в туалет. Свой пакет, в котором находились две бутылки пива объемом по 1,5 л., он передал ФИО3. Вернувшись, он увидел, что подсудимые ушли через дорогу. Он стал их звать, требовал вернуть пакет. Когда он их догнал, началась драка, они его ударили. Наносили удары оба подсудимых, били по лицу, животу. От ударов он упал. Потом он достал кошелек, у него были деньги в сумме 800 руб. Подсудимые у него требовали денежные средства.

Также в ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 20 декабря 2022 г. он вышел на улицу, купить алкогольную продукцию, далее направился в круглосуточный магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. В магазине приобрел 2 баллона пива «Баварский», 1,2 л. стоимостью 144 руб. за 1 баллон. В магазине он познакомился с А-вым и ФИО2. Выйдя из помещения магазина, он увидел, что парни сидят в такси, предложили его довести. Доехав до перекрестка улиц Кавказская и Сочинская, он вышел из такси. Вслед за ним вышли ФИО3 и ФИО2. Далее он отдал своей пакет ФИО3, пошел в сторону шиномонтажки в туалет. Вернувшись обратно, он увидел, что ФИО3 и ФИО2 перешли через дорогу. Догнав их, он спросил свой пакет, у них началась словесная перепалка. Находясь возле <адрес> г. Уфы, кто – то из парней ударил его рукой в область лица. От удара он упал. Далее ему наносили удары руками и ногами. Аминов держал его за руки, ФИО2 лазил по всем карманам куртки, забрал денежные средства в сумме 800 – 900 руб. Далее он убежал в сторону дома (т. 1, л.д. 20 - 25).

Данные показания потерпевший подтвердил.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, он работает оперуполномоченным в ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе. В производстве ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе, возбужденное 21 декабря 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 22 декабря 2022 г. в отдел полиции был доставлен ФИО2 В ходе просмотра камер видеонаблюдения сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г. Уфе был опознан ФИО2, как одно из лиц, причастное к совершению преступления. В ходе устной беседы с ФИО2 были установлены данные ФИО3 (т. 1, л.д. 134 - 136).

Из заявления Потерпевший №1 от 21 декабря 2022 г. следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 час. 30 мин. 20 декабря 2022 г. до 02 час. 21 декабря 2022 г., находясь по адресу: г. Уфа, <адрес>, возле жилых домов № совершили открытое хищение денежных средств в размере 900 руб. с применением физической силы, причинив имущественный ущерб в размере 900 руб. (т. 1, л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 декабря 2022 г., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д. № (т. 1, л.д. 12 - 15).

Из протокола выемки от 22 декабря 2022 г. следует, что у оперуполномоченного ФИО5 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 56 - 59).

Согласно протоколов осмотра видеозаписи от 22 декабря 2022 г., 24 декабря 2022 г., был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. После просмотра записи ФИО2 пояснил, что в парне №1 он опознает себя, в парне №2 – ФИО3 После просмотра записи ФИО3 пояснил, что в парне №2 оно опознает себя, в парне №1 – ФИО2 (т. 1, л.д. 79 – 84, 116 - 121).

Заключением эксперта № 6001 от 23 декабря 2022 г., установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека, ссадин, ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в конъюктиву левого глаза; кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин и заушных областей с обеих сторон, кровоподтеков и ушибов мягких тканей грудной клетки справа и 4 пальца левой кисти.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 20 декабря 2022 г.

Повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин и заушных областей с обеих сторон, кровоподтеков и ушибов мягких тканей грудной клетки справка и 4 пальца левой кисти не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде обширного кровоподтека, ссадин, ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в конъюктиву левого глаза влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения Минздрава России от 24апреля 2008 г. № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 30 - 31).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимых в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Суд считает показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется.

В ходе судебного заседания установлен и подтверждается материалами дела факт совершения ФИО2 и ФИО3 разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки органами предварительного следствия предъявлены обоснованно.

Принимая во внимание, что действия осужденных носили согласованный характер, были направлены на достижение единой преступной цели, квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Заключением эксперта № 6001 № 23 декабря 2022 г. установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности, а также здоровья личности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он на учетах у врача нарколога не состоит, не судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО2, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против собственности, а также здоровья личности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО3 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО3, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В ходе следствия потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 25000 рублей.

При этом, согласно обвинения сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему составила 1188 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в части суммы причиненного ущерба.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в сумме 900 руб. ему возмещен.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3, причиненный имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимых в равных долях.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО3 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 144 (сто сорок четыре) рубля в пользу ФИО11.

Взыскать с осужденного ФИО3 144 (сто сорок четыре) рубля в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R – диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов