Приговор № 1-448/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-448/2025

<...>

УИД 66RS0009-01-2025-004712-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Недопекиной А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Самойловым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 448/2025 в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым на территории г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>у в <адрес> г. ФИО1 <адрес>, решил проехать до Нижнетагильского государственного социально-педагогического института, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, с целью снять денежные средства из банкомата ПАО «Сбер», где после 08 часов 00 минут, проследовал на автомобиле такси до указанного места.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, не сняв денежные средства из банкомата ПАО «Сбер», возвращаясь обратно от Нижнетагильского государственного социально-педагогического института (НТГСПИ) в автомобиль такси, на котором приехал, ожидающий у магазина «Монетка», расположенного в г. ФИО1 <адрес> проходя через автобусную остановку «НТГСПИ», расположенную напротив <адрес> в г ФИО1 обнаружил лежащий на земле возле мусорной урны (координаты: <...>) с правой стороны в непосредственной близости от автобусной остановки «НТГСПИ» и 2 метрах от автомобильной дороги по <адрес>, сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом светлого цвета, содержащий в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), а так же карфентанил, при этом являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство и на территории Российской Федерации свободный оборот которого запрещен действующим законодательством, у Лыхина возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), а так же карфентанил, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, поднял указанный сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), а так же карфентанил, массой не менее 2,33 грамма, что является особо крупным размером, который ФИО2 положил в пачку из-под сигарет марки «CAMEL» желтого цвета, которую убрал в правый наружный боковой карман одетой на него куртки, и с этого момента незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 15 минут, на автомобиле такси проехал от магазина «Монетка», расположенного по <адрес><адрес> г. ФИО1 <адрес> к дому <адрес>, где действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» задержали ФИО2 в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Затем, ФИО2 был доставлен сотрудниками транспортной полиции в ЛО МВД России на станции Нижний Тагил, расположенный по адресу: ул. Завокзальная, дом 3 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловская область, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружена и изъята в правом боковом кармане одетой на нем куртки пачка из-под сигарет марки «CAMEL» желтого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), а так же карфентанил, массой 2,33 грамма, что является особо крупным размером (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и выведены из незаконного оборота.

Справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон, массой 2,33 г.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долдфин), вкл. в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а также карфентанил, вкл. в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,08 гр.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам – карфентанила является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - карфентанил массой свыше 2 граммов, является особо крупным размером. Основанием для отнесения к наркотическим средствам – метадона (фенадон, долофин) является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Подсудимый Лыхин вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал причастность к незаконным приобретению и хранению наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 131-135, 139-141,154-156). В ходе предварительного расследования ФИО2 показывал, что является потребителем наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к Нижнетагильскому педагогическому институту, где намеревался снять денежные средства в банкомате. Однако деньги он не снял, возвращаясь к автомобилю такси, на котором он приехал, в урне на автобусной остановке возле института он заметил сверток, в котором находился порошок светлого цвета и он понял, что это наркотическое средство, которое он поднял и убрал в пачку из-под сигарет, положив ее в карман своей куртки. Затем на такси заехал за свои знакомым Свидетель №1, с которым они доехали до <адрес>. После того как он и Свидетель №1 вышли из машины, к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали их. После чего их обоих доставили в линейный отдел полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки изъяли пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Кроме того, у него изъяли банковскую карту и телефон сотовой связи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (л.д. 146-150).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО5 Н.А., которая показала, что является начальником ОКОН ЛО МО МВД России на ст. Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 и ФИО2 планируют приобретение наркотического средства вблизи остановки <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» на указанном участке местности были задержаны Свидетель №1 и ФИО2, которые были доставлены в линейный отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО2 у него в кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с веществом внутри, а также из левого кармана куртки изъят телефон сотовой связи и банковская карта. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование, по результатам которого было установлено, что в нем содержатся наркотические средства – карфентанил и метадон (л.д. 117-119).

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что знаком с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они созвонились с ФИО2, который ехал на автомобиле такси и они договорились о том, что он (ФИО2) заберет его с остановки возле УрФУ. Он сел в автомобиль, на котором они доехали до <адрес>, вышли из автомобиля во дворе дома, где были задержаны сотрудниками полиции. После чего их доставили в линейный отдел полиции, где у ФИО2 в ходе досмотра изъяли сверток с веществом. Он (Свидетель №1) ничего не знал о свертке с веществом, изъятом у ФИО2 (л.д. 104-106).

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №3, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре в Линейном отделе полиции мужчины по фамилии ФИО2, у которого был изъят из правого кармана куртки сверток с веществом внутри, а также телефон сотовой связи и банковская карта. Изъятый сверток с веществом упакован и опечатан, на конверте он и второй понятой поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на своем автомобиле с символикой такси находился возле <адрес> когда к нему подошел подсудимый ФИО2 и попросил отвезти до Нижнетагильского педагогического института. Он довез ФИО2 до указанного места, затем ФИО2 ушел, вернулся через 5-10 минут и они поехали в обратном направлении, а по пути следования возле УрФУ забрали еще одного пассажира и все вместе доехали до <адрес>. Когда ФИО2 и второй мужчина вышли из автомобиля, их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что является младшим о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил, в задержании Свидетель №1 и мужчины по имени ФИО3, которые должны были приобрести наркотические средства. В утреннее время совместно с Свидетель №6 они вели наблюдение за автомобилем «<...>» белого цвета от <адрес>, в котором находился Свидетель №1 и как позднее было установлено ФИО2. Данные лица были задержаны после выхода из автомобиля и доставлены в линейный отдел полиции. Он не принимал участие в досмотре задержанных, но позднее узнал от сотрудников полиции о том, что у ФИО2 в ходе досмотра был изъят сверток с веществом, которое является наркотическим средством.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

рапортом начальника ОКОН ЛО МО МВД России по ст. Нижний Тагил ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъят сверток с веществом и телефон сотовой связи (л.д. 9);

постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами оперативных сотрудников о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО2, у которого изъят сверток с веществом, по результатам исследования которого установлено, что в нем содержатся наркотические средства (л.д. 10-16);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 из правого кармана куртки изъят сверток с веществом и из левого кармана куртки изъят телефон сотовой связи «Филипс», банковская карта и фототаблицей (л.д. 17-27);

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон массой 2,33 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,025 г. вещества в представленном виде (л.д. 44);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с наркотическими средствами из камеры хранения вещественных доказательств (л.д. 54-56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), вкл. в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также карфентанил, вкл. в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 2,08 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,025 г. вещества (л.д. 62-64);

протоколами осмотра бумажного конверта с наркотическим средством от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50, 66-68).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в особо крупном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого ФИО2 о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО2 был допрошен с участием адвоката. Показания в протоколе допроса записаны со слов ФИО2. По окончанию допроса с составленными протоколами были ознакомлены ФИО2 и адвокат, протокол был всеми прочитан и подписан, замечаний о ходе следственных действий не поступало. Таким образом, оснований для признания указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

С учетом изложенного, в основу приговора суд берет показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, о незаконном приобретении, хранении наркотического средства, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который был задержан совместно с ФИО2 и доставлен в отдел полиции, свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого сотрудниками полиции был задержан ФИО2, свидетелей ФИО5 и Свидетель №7, согласно которым, в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, у которого при личном досмотре был обнаружен сверток с веществом, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого у ФИО2 был изъят сверток с веществом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора указанными выше свидетелями подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

По результатам экспертизы установлено, что приобретенное ФИО2 наркотическое средство является смесью, в состав которой входят вышеуказанные наркотические средства, в том числе карфентанил, по размеру которого и установлен размер наркотического средства, который является особо крупным размером.

Довод защитника о том, что ФИО2 подлежит оправданию, поскольку он не знал, что в найденном им свертке содержится карфентанил, а не героин, основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не является, поскольку ФИО2 в показаниях указывал о том, что когда он обнаружил сверток с веществом светлого цвета на автобусной остановке, он понял, что данный сверок содержит наркотическое средство, после чего поднял его и убрал в пачку из-под сигарет, таким образом ФИО2 приобрел найденное им наркотическое средство, осознавал, что приобрел именно наркотическое средство и хранил его при себе для личного употребления.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, при даче первоначальных объяснений и при проверке показаний на месте.

Первоначальные объяснения ФИО2 не могут быть признаны явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснения даны подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ранее не судим, оказывает помощь своей матери, которая является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту жительства, имеет дипломы, грамоты и награды за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям его исправления и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Браунштейн О.Б., назначенной в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 10 700,75 руб., а также расходы по оплате труда адвоката Бызовой О.В. в судебном заседании в размере 4 280,30 руб., а всего в размере 14 981,05 руб. Процессуальные издержки признаны подсудимым и подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: <...>

<...>

Согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее ФИО2 указанное выше наркотическое средство, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. Суд считает необходимым наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МО МВД России по ст. Нижний Тагил, хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица.

В материалах дела не представлено доказательств того, что телефон сотовой связи и банковская карта, изъятые у ФИО2, использовались им для совершения преступления, поэтому они подлежат возвращению законному владельцу, а первичная упаковка, пачка из-под сигарет, фрагмент прозрачного свёртка, – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 23 декабря 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 14 981,05 руб.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова