Апелляционное постановление № 22-5218/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/15-71/2025

Председательствующий: Марченко И.В. № 22-5218/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.78 УИК РФ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, выражая несогласие с выводами суда, отмечает, что выговор был ему объявлен в 2019 году за незначительное нарушение. Действующее взыскание объявлено ему после подачи им ходатайства о переводе в колонию-поселение и не должно было учитываться судом при рассмотрении. Суд не указал в постановлении конкретные, законные и мотивированные причины отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 161-ФЗ), положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение. Правила поведения и распорядок дня старается соблюдать, в конфликтные ситуации не вступает. Осужденный не трудоустроен, является инвалидом второй группы бессрочно. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных звонков. В бухгалтерии на исполнении имеется исполнительный документ на сумму <данные изъяты>, а также исполнительный документ о взыскании алиментов, по данным бухгалтерии учреждения удержания по данным исполнительным документам производятся. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, поскольку своим поведением он не доказал, что встал на путь исправления, у него не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение.

Тот факт, что осужденный не состоит на профилактическом учете, отбытие положенной части срока не являются безусловными основаниями для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, чего судом первой инстанции не установлено.

Наличие поощрения, а также действующего дисциплинарного взыскания, наложенного после обращения с ходатайством, на что осужденный обращает внимание в жалобе, не свидетельствует о безусловной необходимости изменения вида исправительного учреждения. К тому же в соответствии со ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Вопреки доводам жалобы, сведения, положительно характеризующие осужденного, а именно, наличие одного поощрения, были учтены судом при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса, однако они обоснованно признаны недостаточными для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекли бы отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.