Решение № 2-2457/2018 2-2457/2018~М-2222/2018 М-2222/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2457/2018

Дело № 2-2457/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что 27 января 2014 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №39 о поставке в адрес ИП ФИО2 товар(обои), которые не оплачены в срок. Последняя отгрузка была произведена 08 октября 2016 года.

Остаток неоплаченной задолженности за поставленный товар в адрес ИП ФИО2 товар составляет 640487руб. 86 коп.

ИП ФИО2 подписан Акта сверки по состоянию на 05.11.2017 года, а также оформлено и подписано Дополнительное соглашение № 1 от 10 ноября 2017 к Договору поставки № 39 от 27.01.2014г. о предоставлении отсрочки(рассрочки) платежа Оплата долга, в соответствии с согласованным сторонами новым порядком в период с 05 ноября 2017 по настоящее время должником не производилась.

Переговоры результата не дали, новые договоренности ИП ФИО2 не были соблюдены.

10 ноября 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки от 27.01.2014 № 39, согласно которому ФИО1 обязалась солидарно нести ответственность перед ИП ФИО3 за оплату существующей задолженности ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 и Поручитель ФИО1 оплату долга не произвели.

На претензию истца от 25.06.2018 года с требованием выполнить условия заключенного договора и погасить имеющуюся задолженность, ответчики не ответили. Долг не погасили.

Оплата за отгруженный товар истцом не получена, условия договоров ответчиками не выполнены, о причинах невыполнения условий договоров истец информацией не располагает. Ответчик и поручитель уклоняются от исполнения договора и уплаты долга.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО3, сумму основного долга по договору № 39 от 27 января 2014 года за отгруженный товар в размере 640 487руб. 86коп.

Истец ИП ФИО3 в суд не явился, направил представителя по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчики в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили, отношения к иску не выразили. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчики и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Дело поступило в суд 19 июля 2018 года.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

27 января 2014 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №39 о поставке в адрес ИП ФИО2 товар(обои), которые не оплачены в срок. Последняя отгрузка была произведена 08 октября 2016 года.

Остаток неоплаченной задолженности за поставленный товар в адрес ИП ФИО2 товар составляет 640 487руб. 86коп.

ИП ФИО2 подписан Акта сверки по состоянию на 05.11.2017 года, а также оформлено и подписано Дополнительное соглашение № 1 от 10 ноября 2017 к Договору поставки № 39 от 27.01.2014г. о предоставлении отсрочки(рассрочки) платежа Оплата долга, в соответствии с согласованным сторонами новым порядком в период с 05 ноября 2017 по настоящее время должником не производилась.

Переговоры результата не дали, Новые договоренности ИП ФИО2 не были соблюдены.

10 ноября 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен Договор поручительства к договору поставки от 27.01.2014 № 39, согласно которого

ФИО1 обязалась солидарно нести ответственность перед ИП ФИО3 за оплату существующей задолженности ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 и поручитель ФИО1 оплату долга не произвели.

На претензию истца от 25.06.2018 года с требованием выполнить условия заключенного договора и погасить имеющуюся задолженность, ответчики не ответили. Долг не погасили.

Оплата за отгруженный товар истцом не получена, условия договоров ответчиками не выполнены, о причинах невыполнения условий договоров истец информацией не располагает. Ответчик и поручитель уклоняются от исполнения договора и уплаты долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ст.506 ГК РФ, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиками, до настоящего времени не исполнены, возражений ответчики не заявили, доказательств исполнения договоров не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в полном объеме.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому, в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО3, сумму основного долга по договору № 39 от 27 января 2014 года за отгруженный товар в размере 640487(Шестьсот сорок тысяч четыреста восемьдесят семь)руб. 86коп., - солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9605(девять тысяч шестьсот пять)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: