Решение № 2-484/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-484/2021

Дело №2-484/2021


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 23 июля 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Киви Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2019 года Банк и ответчик заключили договор кредитования №19/7016/00000/100320, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 54 770 рублей 64 коп. сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заёмщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. По условиям договора заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть на дату погашения кредита, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При недостаточности средств для погашения ежемесячного платежа, задолженность по его уплате считается просроченной. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как задолженность не была погашена в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. За период с 14 мая 2019 года по 22 марта 2021 года образовалась задолженность по договору 70 912 рублей 44 коп., из которой 54 770 рублей 64 коп – основной долг; 16 141 рубль 80 коп. -проценты за пользование кредитными средствами. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а так же просит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 37 коп.

Представитель истца о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киви Н.В. неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу по месту регистрации ответчика: Великий Новгород ул. Менделеева д. 3Б кв. 34, почтовое извещение возвращено в суд «с истечением срока хранения», телеграмма не вручена, адресат по извещению не является.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора – ч.2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – ч.2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2019 года между Банком и Киви Н.В. заключен договор кредитования №19/7016/00000/100320, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 54 770 рублей 64 коп. сроком до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 28% годовых, за проведение наличных операций – 78 руб. 90 коп., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с 16 февраля 2019 года по 22 марта 2021 года.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту сумма долга по состоянию на 22 марта 2021 года по договору составляет 70 912 рублей 44 коп., из которой 54 770 рублей 64 коп – основной долг; 16 141 рубль 80 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 319 ГК РФ и не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также начисления пени (ст. ст. 333, ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Поэтому исковые требования о взыскании основного долга 54 770 рублей 64 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге, поэтому задолженность по процентам за пользования кредитными средствами в размере 16 141 рубль 80 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2327 рублей 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 70 912 рублей 44 коп., из которой 54 770 рублей 64 коп – основной долг; 16 141 рубль 80 коп. -проценты за пользование кредитными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 37 коп., всего 73 239 (семьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Никитина