Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-3102/2024;2-14276/2023;)~М-7996/2023 2-14276/2023 2-3102/2024 М-7996/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-136/2025

УИД 24RS0048-01-2023-010552-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Фамильная Усадьба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фамильная Усадьба», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены оказания услуги 892 384,27 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 384,27 руб., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 258,04 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 938,04 руб. и 292,24 руб., штраф 50% от всех присужденных сумм.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца - ФИО3 и ООО «Фамильная Усадьба» был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта недвижимости и сдать результат заказчику, а заказчик обязался оплатить работы. Заказчиком оплата по договору произведена в полном объеме. ФИО3 умер, наследником является ФИО1 В связи с имеющимися строительными недостатками объекта строительства, истец обратилась к ответчику с претензией, ответчиком в добровольном порядке претензионные требования истца не были удовлетворены. После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора 892 384,27 руб., судебные издержки, неустойку, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также от имени несовершеннолетней ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ООО «Фамильная Усадьба» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Ранее, представитель ответчика ООО «Фамильная Усадьба» - ФИО5 (по доверенности) направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно ст. ст. 753, 754 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся супругом истца ФИО1, отцом несовершеннолетней ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в качестве заказчика, и ООО «Фамильная Усадьба», действующим в качестве исполнителя, был заключен договор строительного подряда №.

По условиям данного договора (п. 1.1) подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с проектом (приложение №1 к договору) выполнить работы по строительству объекта недвижимости и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено п. 1.2 договора, содержание и объем строительно-монтажных работ, характеристики объекта недвижимости, согласовываются сторонами в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложениме№2 к договору).

В соответствии с п. 1.3 договора, строительно-монтажные работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №.

Заказчик гарантирует наличие у него права на производство строительно-монтажных работ на строительной площадке.

Подрядчик обязуется выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с проектом и сметой, разработанными на основании задания заказчика (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, срок завершения работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как предусмотрено п. 6.1 договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 7 233 000 руб.

Приложением № к договору является акт приема-передачи строительной площадки, подписанный обеими сторонами.

По условиям данного документа, заказчик передал подрядчику земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210204:771 для выполнения работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым итоговая стоимость дома, в связи с изменением конструктива, увеличена в размере 350 000 руб.

Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик ФИО3 внес в кассу ответчика в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 809 000 руб.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также перечислил ответчику денежные средства в размере 5 424 000 руб.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной генеральным директором ООО «Фамильная усадьба», ФИО3 уплатил в счет исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 809 000 руб. (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата ФИО3 обязательств по договору подряда происходило за счет кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону в отношении имущества – земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчик ООО «Фамильная Усадьба» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи заказчику объекта, качество которого соответствует договору.

В обоснование указанных доводов, истец представила в материалы гражданского дела экспертное заключение №, выполненное ООО «Гранит».

Согласно данному заключению, по результатам проведения диагностического исследования строения, возведенного ответчиком на участке, находящемся в собственности истцом, экспертом были установлены строительные дефекты.

Стоимость устранения строительных дефектов согласно расчету эксперта составляет 523 589 руб., перечень и стоимость выполнения соответствующих работ указана в приложенном в экспертизе локально-сметном расчете.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «Фамильная Усадьба» выражал несогласие с представленным истцом экспертным заключением, указав, что экспертом не были учтены внутренние действующие стандарты предприятия.

В связи с чем, экспертное заключение не может считаться надлежащим доказательством.

На основании ходатайства ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

По результатам проведения судебной экспертизы было подготовлено экспертное заключение №.

Согласно данному заключению, на объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210204:771, имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, и материалов, возникшие в результате нарушений при производстве строительных работ обязательных требований технических регламентов и условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретный перечень строительных дефектов изложен в исследовательской части экспертного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, с учетом обязательных требований технических регламентов и / или иных обязательных для применения требований ГОСТ, условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 384,27 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, дополнительные пояснения эксперта, суд находит заключение эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) спорной квартиры.

При этом суд исходит из того, что эксперты ООО «Департамент оценочной деятельности» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Эксперты руководствовались, материалами дела, рабочей документацией, договором подряда, проектной документацией ответчика. Указанное заключение не противоречит совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Таким образом, при осуществлении строительных работ в жилом доме, переданном истцу ФИО1 как наследнику ФИО3 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в жилом помещении, подтверждена заключением экспертизы.

Кроме того, судом также учтено, что выявленные недостатки выполненной ответчиком работы были выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока, (п. 5.2, 5.3 договора).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Фамильная усадьба» в пользу истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери, подлежит сумма в счет соразмерного уменьшения цены по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 892 384 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила в адрес ответчика претензию, в котором потребовала возместить истцу стоимость устранения недостатков в размере 523 589 руб., неустойку и др.

Данное требований ответчика было оставлено без удовлетворения ответчиком ООО «Фамильная усадьба».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Фамильная усадьба», не исполнил требования истца о соразмерном уменьшении цены договора.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в счет оказания услуги, не исполнены, истец вправе требовать взыскания неустойки.

С учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Фамильная усадьба» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 892 384,27 руб., из расчета:

(892 384,27 руб. х 504 дня х 3%) = 13 492 851,12 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ООО «Фамильная усадьба» подлежит взысканию неустойка в размере 892 384,27 руб.

Ответчик ООО «Фамильная усадьба» заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, нарушения прав истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей по передаче жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, по мнению суда, последствия такого нарушения для истцов в течение всего периода просрочки, являются существенными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 800 000 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере по доводам ответчика суд не усматривает.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 846 192,13 руб., из расчета:

(892 384,27 руб. + 800 000 руб. / 2)= 846 182,13 руб.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Фамильная Усадьба» в пользу истца, до 500 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по проведению досудебного исследования, для определения цены иска, суд признает обоснованными.

За досудебную экспертизу истец ФИО1 уплатила 70 000 руб., что подтверждается платежным документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований полагать, что стоимость досудебной экспертизы, заявленная истцом к взысканию, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы на досудебную экспертизу с учетом обстоятельств дела, обоснованности и соразмерности, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, в размере 70 000 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в общем размере 1488,32 руб. (258,04 руб. + 938,04 руб. + 292,24 руб.).

В материалы гражданского дела представлены подтверждающие несение данных расходов платежные документы (кассовые чеки).

В настоящей ситуации, почтовые расходы в размере 1488,32 руб., в отношении которых имеются достоверные сведения об их относимости к рассмотрению настоящего дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в общем размере 120 000 руб., несение которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнёры», актом выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (подготовка и подача иска, претензии, участие в 3 судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в полном объеме, в размере 100 000 руб.

Разрешая требования экспертного учреждения ООО «Департамент оценочной деятельности» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 115 000 руб. (на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом как допустимое и достоверное доказательство, а оплата за проведение судебной экспертизы, согласно определению суда возложена на ответчика.

Доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Фамильная Усадьба» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 661,92 руб., с учетом размера удовлетворенных судом требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фамильная Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в счет соразмерного уменьшения цены по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 892 384 рубля 27 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 1488 рубля 32 копейки, штраф в размере 500 000 рублей, а всего, 2 363 872 рубля 59 копеек.

Взыскать с ООО «Фамильная Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 661 рубль 92 копейки.

Взыскать с ООО «Фамильная Усадьба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025 г.