Решение № 2А-330/2021 2А-330/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-330/2021

Дело № 2а-330/21

УИД 39RS0020-01-2021-000037-70


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 июня 2021 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Пионерского городского округа, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании выставить земельный участок на торги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просит признать незаконным решение администрации Пионерского городского округа от <Дата><№> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Обязать администрацию Пионерского городского округа выставить земельный участок, площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения садоводства, с КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на аукцион в виде торгов для заключения договора аренды.

В обоснование требований указал, что постановлением главы администрации от <Дата><№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН ЗУ1, присвоен адрес указанному земельном участку: <Адрес>

<Дата> истец обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, путем проведения аукциона в виде торгов.

Решением администрации Пионерского городского округа от <Дата><№> в предоставлении участка в аренду путем проведения аукциона в виде торгов было отказано. Основанием для отказа послужил факт расположения на земельном участке с КН <№> сооружения - забора из металлопрофиля, сооружение металлопластиковое для временного проживания, а также имеются признаки объекта незавершенного строительства (фундамент).

С данным отказом истец не согласен. Сведения об объектах незавершенного строительства наряду со сведениями о иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно в ЕГРН отсутствуют. Считает, что обжалуемое решение административного ответчика носит формальный характер, поскольку отказывая в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и указывая о наличии на нем объектов незавершенного строительства, без указания их принадлежности, административный ответчик не принял решение в соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, после выполнения которого, спорный земельный участок может быть предметом аукциона.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указав в обоснование, что спорный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства не может быть предметом аукциона. Выставление такого земельного участка на аукцион в виде торгов для заключения договора аренды будет прямым нарушением норм действующего законодательства. При этом пояснил, что постановлением администрации Пионерского городского округа от <Дата><№> вид разрешенного использования спорного земельного участка с КН 39:19:010127:71 изменен с «ведение садоводства; для ведения гражданами садоводства и огородничества; ведение садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» код классификатора (2.1)

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменные заявления, в которых с требованиями ФИО1 согласились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение Закона «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного строительства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» главой администрации <Адрес> от <Дата><№> принято решение о перерегистрации права садоводческого товарищества Ягодка на земельный участок, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование решением администрации <Адрес> от <Дата><№> площадью 2,8 га под коллективный сад. Гражданам-членам садоводческого товарищества Ягодка переданы в собственность земельные участки, общей площадью 2,44 га, согласно прилагаемому списку и плану организации территории.

Постановлением главы администрации <Адрес> от <Дата><№> земельные участки, предоставленные для садоводства по <Дата> переданы гражданам в собственность бесплатно в пределах 600 кв.м., кроме неиспользуемых участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что до <Дата> года на спорном земельном участке была организована несанкционированная свалка мусора. ФИО1 данная свалка была ликвидирована и для того, чтобы жители поселка снова не выбрасывали в данном месте мусор, установил забор. В <Дата> года истец обратился в администрации об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением от <Дата><№> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН:ЗУ1, в границах указанных в плане земельного участка. Характеристика земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона -Ж-6-зона садоводств, данных участков, индивидуальных жилых домов, разрешенное использование: ЗУ1 - ведение садоводства, площадь - -500 кв.м. Земельного участку присвоен адрес: <Адрес>.

<Дата> ФИО1 обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН <№>, площадью 500 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, ведение садоводства», расположенного по адресу: <Адрес> путем проведения аукциона в виде торгов (л.д. 10).

Уведомлением от <Дата><№> ФИО1 на основании пп. 9 п. 4 ст. 39.11. Земельного кодекса РФ отказано в проведении аукциона.

Основанием к отказу послужило установление путем визуального осмотра расположения на земельном участке сооружения: забора из металлопрофиля, сооружение металлопластиковое для временного проживания, а также признаков объекта незавершенного строительства (фундамент).

<Дата> на основании служебной записки врио начальника МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» <ФИО>8, распоряжением главы администрации Пионерского городского округа решено провести рейдовый осмотр земельного участка, расположенного в <Адрес>, КН <№>. Цель рейдового осмотра: выявление и пресечение нарушений требований земельного законодательства.

<Дата> по результатам проведенного рейдового обследования было составлено заключение <№>, согласно которому установлено, что земельный участок с КН 39:19:010127:71 огорожен забором. На участке расположены грядки, теплица, сооружение по виду напоминающий контейнер и расположен объект незавершенного строительства (фундамент). Пользователь не установлен. В отдел муниципального контроля никто не обращался, пояснения не давал. На ограждении участка вывешено объявление о необходимости предъявить правоустанавливающие документы на земельный участок. К заключению прикреплена фототаблица, схематический чертеж.

Уведомлением и.о. начальника отдела муниципального контроля уведомила отдел архитектуры и перспективного развития администрации Пионерского городского округа о факте возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно: ограждение земельного участка, объекта незавершенного строительства (фундамент), теплицы, грядки, сооружения по виду напоминающее контейнер.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абз. 1 ч. 2 ст. 3.3).

В ходе рассмотрения дела <Дата> стороной ответчика был осуществлен выезд на спорный земельный участок с КН <Дата>, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности. По результатам визуального осмотра установлено: вход на земельный участок был предоставлен с северной стороны, со стороны земельного участка с КН <Дата>, ограждение между участками отсутствует, также отсутствует ограждение между участком, расположенным с восточной стороны осматриваемого участка. С западной стороны, расположен участок с КН <Дата> (<Адрес>), между участками установлены металлические столбы, предположительно для установки ограждения. С южной стороны участок огорожен забором из металлопрофиля, который с внутренней стороны закрыт на замок. На земельном участке высажены саженцы малины, установлены теплицы (приблизительно 8 шт.), у южной стороны ограждения установлено временное мобильное сооружение (бытовка). В центре земельного участка установлена опалубка из досок, засыпана песком и накрыта полиэтиленовой непрозрачной пленкой. Результаты выезда зафиксированы в акте проверки, к которому прикреплены фототаблица, схематический чертеж.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подп. 8 п. 8 ст. 39.11).

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 указанного кодекса).

Подпунктом 8 п. 8 ст. 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Указанные в пп. 8 п. 8 ст. 39.11. ЗК РФ здания, строения, сооружения должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат, при выставлении такого земельного участка на аукцион.

Согласно материалам фотофиксации на территории спорного земельного участка находится забор, грядки, теплица, сооружение по виде напоминающее контейнер, а также расположен объект незавершенного строительства в виде фундамента, строительство которого было осуществлено без соответствующей разрешительной документации на земельном участке, который на праве собственности или аренды никому не передавался.

Из системного толкования указанных норм следует, что предметом аукциона не может быть земельный участок, если на нем расположено сооружение. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Поскольку истец обратился в администрации Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду путем проведения торгов, то с учетом установленных обстоятельств, суд признает решение администрации Пионерского городского округа от <Дата><№> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка законным.

При этом судом также учтено, что постановлением администрации Пионерского городского округа от <Дата><№> вид разрешенного использования спорного земельного участка с КН <Дата> с «ведение садоводства; для ведения гражданами садоводства и огородничества; ведение садоводства» изменен на «для индивидуального жилищного строительства» код классификатора (2.1).

ФИО1 к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с измененным видов разрешенного использования не обращался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Пионерского городского округа, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании выставить земельный участок на торги оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина