Решение № 2-972/2020 2-972/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-972/2020Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-972/2020 Именем Российской Федерации г. Кемерово 10 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Большаковой Т.В., при секретаре Токаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ООО МКК «ПростоДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 18000 рублей на срок 30 дней. В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,30% в день (839,500% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 12420 рублей. Общая сумма по договору займа составила 30420 рублей. Согласно п.2 договора потребительского займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов **.**,**. На период с **.**,** по **.**,** ООО МКК «ПростоДеньги» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,30% до 2,00% о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данного уведомления расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п.2 договора, или досрочного возврата суммы займа, приведены в уведомлении к договору потребительского займа. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. ООО МКК «ПростоДеньги» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга. **.**,** был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику. Определением от **.**,** судебный приказ отменен. На **.**,** задолженность заемщиком не погашена и составляет 62032,20 рублей из которых: 18000 рублей – основной долг; 12420 рублей – проценты за 30 дней пользования займом с **.**,** по **.**,**; 23580 рублей – сумма процентов за 57 дней фактического пользования займом; 8032,20 рублей – сумма пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» сумму долга в размере 62032,20 рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ, вступившего в силу с 29.03.2016 и действовавшего на момент заключения сторонами договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 9 ч. 1 ст. 12 слово «четырехкратного» заменено словом «трехкратного». Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО МКК «ПростоДеньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставляет заемщику заем в размере 18000 рублей, со сроком пользования 30 календарных дней (до **.**,**) года, под 839,5% годовых (2,30% в день), размер и периодичность платежей: один платеж в размере 30420 рублей, из которых сумма займа – 18000 рублей; проценты – 12420 рублей. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств. С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Просто деньги» и общими условиями договора потребительского займа «Деньги до зарплаты» ознакомлен и согласен (л.д.7-20). Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком и получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** на сумму 18000 рублей (л.д.6). Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, переданы заемщику, договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена. В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены, задолженность ответчика составляет 54000 рублей, из которых: 18000 рублей – основной долг, 12420 рублей – проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,**, 23580 рублей - проценты за 57 дней фактического пользования займом( с **.**,** по **.**,**). Доказательств иного, а также, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено. Суд считает необходимым взыскать, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» 54000 рублей, из которых 18000 рублей – основной долг, 36000 (12420 +23580) рублей – проценты. Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика. Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По смыслу указанной выше нормы, неустойка подлежит начислению на просроченную к уплате сумму основного долга, а не общую сумму задолженности. В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 2000 рублей. На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» 56000 рублей, из которых 18000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты, 2000 рублей – неустойка. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2060,97 рублей (л.д. 21), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» 58060,97 рублей, из которых 18000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты, 2000 рублей – неустойка, 2060,97 рублей – судебные расходы, в остальной части в иске – отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» 58060,97 рублей, из которых 18000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты, 2000 рублей – неустойка, 2060,97 рублей – судебные расходы. В остальной части в иске – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Большакова Т.В. Решение изготовлено **.**,**. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Большакова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-972/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-972/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-972/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-972/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-972/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-972/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-972/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-972/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |