Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1191/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1191 /17 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в связи с тем, что 2 мая 2012 года была принята ответчиком на должность секретаря-референт. 17 мая 2017 года, находясь в отпуске по уходу за ребенком Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она была уволена в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований законодательства работодатель не выдал ей полный расчет, а именно не выплатил выходное пособие, которое должно составлять два среднемесячных заработка.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ЗАО «Хороший Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно копии трудового договора, трудовой книжки ФИО1 (К.) 2 мая 2012 года была принята на работу в ЗАО «Хороший дом» на должность секретарь-референт с должностным окладом в размере <данные изъяты>., премия- <данные изъяты>, выслуга лет – <данные изъяты>, (п. 5.1 договора).

Как следует из приказа № 7-к от 17.05.2017 года ФИО1 уволена из ЗАО «Хороший дом» на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из копии свидетельства о рождении Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По смыслу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «Хороший дом» находится в стадии ликвидации, введено конкурсное управление, истице при увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан выплатить выходное пособие из расчета за 2 месяца.

Истицей предоставлен расчет задолженности исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>., премии - <данные изъяты>, за выслугу лет – <данные изъяты>, таким образом, всего взысканию подлежит за 2 месяца <данные изъяты>

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, суд полагает, что оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не имеется.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, принимая во внимание, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает разумным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>., находя данную сумму достаточной для восстановления социальной справедливости.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с Закрытого акционерного общества «Хороший дом» (ИНН\КПП №\, ОГРН: №, адрес <адрес>, 300034) <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Хороший дом» в доход муниципального образования «город Тула» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья