Приговор № 1-52/2019 1-52/2019~МУ-17/2019 МУ-17/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Карагай Пермский край.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.В.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в Карагайский районный суд с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, 9 около 01-00 часов ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в дверном проеме жилого помещения между кухней и детской комнатой нанес ей один удар ногой, обутой в зимнюю обувь в правую ягодицу, отчего она испытала физическую боль, от нанесенного удара она упала и ФИО2 сразу же нанес ей еще один удар ногой в область ягодицы, от удара испытыла сильную физическую боль, не кричала так как боялась, что проснется сын и эта ситуация его напугает. Затем поднялась с пола и прошла обратно в помещение кухни, там ссора с ФИО2 продолжилась, в ходе ссоры ФИО2 нанес ей удар рукой в нижнюю часть лица, разбил при этом губу с внутренней стороны, от удара по лицу она вновь испытала сильную физическую боль, подошла к раковине и умылась, решила выйти из дома и пошла к выходу, ФИО2 догнал ее в прихожей и ударил рукой в область головы в затылочную область за левым ухом, от нанесенного удара упала, при нанесении удара по голове испытывала сильную физическую боль. Затем она вышла на улицу, увидела в припаркованном автомобиле брата ФИО2, ФИО3, последний предложил ей сесть в салон автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, при этом дверца была открыта, в это время из ее дома вышел ФИО2, он продолжал кричать на нее, и с силой толкнув дверь пассажирского сиденья с ее стороны, удар автомобильной двери пришелся на ее левую ногу ниже колена, от этих действий ФИО2 вновь испытала боль, через некоторое время ФИО2 уехал от ее дома на машине брата.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания потерпевшей ФИО1 в части количества и локализации нанесенных им потерпевшей ударов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Он имеет ежемесячный стабильный доход в размере около <данные изъяты>, оказывает материальную поддержку сыну.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, признавшего вину, и объективными письменными доказательствами, а именно: рапортом следователя Верещагинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, о том, что в ходе проверки по сообщению незаконном проникновении в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированному в КРСП от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни и комнаты дома по вышеуказанному адресу ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в область спины и ягодиц и двух ударов рукой в область головы (л.д. 13); справкой ГБУЗ ПК Карагайская ЦРБ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО1, которой поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей головы, СГМ (л.д. 20; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись: гематома правой ягодицы, рваная рана нижней губы, которые образовались от не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов, которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 34-39); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 500 рублей.

При назначении меры наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает данные о личности подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, совершил преступление небольшой степени тяжести против личности, на учете в ЦРБ у нарколога и психиатра не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, задолженностей по оплате штрафов не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что с учетом всего вышеизложенного в совокупности, принципов социальной справедливости и гуманизма, а также того, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток после вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.

Судья Е.А. Малегина