Решение № 12-312/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-312/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 15 сентября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что 10.04.2020 года в 14 часов ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Bens-815 Atego» с государственным номером (№), принадлежащим ему. Двигаясь в районе <адрес>, он допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Форд Фокус» (№), принадлежащим (ФИО)3 (собственник (ФИО)4). После этого, в нарушение ПДД РФ ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанное действие ФИО1 не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, однако, он нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ФИО1 в своей жалобе указал, что, по его мнению, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, поскольку совокупность исследованных доказательств не позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют протокол осмотра поврежденного транспортного средства Форд Фокус, показания свидетелей, подтверждающих факт взаимодействия двух транспортных средств, заключение специалиста о взаимодействии транспортных средств. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не является допустимым доказательством по делу, поскольку не указано, кем и с помощью каких технических средств была произведена видеосъемка, не имеется сведений о времени, месте и условиях проведения видеосъемки. Сотрудником ГИБДД не доказано, что представленная видеозапись получена в результате процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ или иными нормативными правовыми актами, именно в день совершения вменяемого правонарушения. Таким образом, видеозапись, представленная в материалы дела в качестве доказательств совершения вменяемого административного правонарушения, не отвечает принципам относимости и допустимости. При осмотре автомобиля Мерседес, г.р.з. (№), принадлежащего ФИО1 сотрудником ГИБДД обнаружены множественные повреждения кузова. Учитывая, что автомобиль имеет большой пробег и множественные повреждения кузова возникли в результате эксплуатации автомобиля, точно установить происхождение повреждений без проведения соответствующей экспертизы невозможно. Однако, сотрудник ГИБДД не назначил экспертизу, считая факт взаимодействия доказанным, а проведение экспертизы нецелесообразным.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен позднее, под давлением, без разъяснения ФИО1 прав и без привлечения защитника.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Главатских О.Р. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АВ №110048 от 24.04.2020 года, схемой ДТП от 10.04.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №78 0 033 004303 по факту ДТП 10.04.2020 года, протоколом осмотра транспортного средства «Мерседес» (№) от 16.04.2020 года, письменными показаниями потерпевшей (ФИО)3, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящейся на DVD-диске, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, полагаю необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, дело было рассмотрено мировым судьей в пределах ее компетенции, установленной ст.23.1 КоАП РФ, имеющиеся в деле протокол и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, содержит ссылки на исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Как следует из ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, при этом все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.07.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.07.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Л.И. Елизарова

1версия для печати