Апелляционное определение № 33-174/2026 33-9915/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Куркутова Э.А. УИД 38RS0001-01-2011-002192-06

№ 33-174/2026 (33-9915/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рябченко Е.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 ФИО3 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер изъят по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 удовлетворены частично.

В Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по данному делу на ООО «МОЛЛ».

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена взыскателя ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» на ООО «МОЛЛ» по данному гражданскому делу Номер изъят.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 ФИО1 Т.С. просит отменить определение от Дата изъята , разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что судом первой инстанции, несмотря на давность вынесенного решения, после поступления заявления о процессуальном правопреемстве, не истребованы актуальные данные о регистрации ответчика. В связи с тем, что ответчик по первоначальному адресу, указанному в заявлении, не проживает с 2016 года, надлежащим образом о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не была извещена, в результате чего не могла реализовать свои права. При вынесении определения судом не учтен тот факт, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Полагает, что судом не учтен размер задолженности на дату уступленного денежного требования, а также то, что на момент подачи заявления срок для предъявления исполнительного листа пропущен.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Определением от Дата изъята суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО1 Т.С., поддержавшей доводы частной жалобу, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 удовлетворены частично: взыскана с ФИО2 в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 377 071,45 руб., из них: непросроченный основной долг в размере 86 425,69 руб., текущие проценты – 1 001,59 руб., просроченный основной долг – 250 691,41 руб., просроченные проценты 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970, 72 руб.; во взыскании пени в большем размере отказано.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена взыскателя ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» на ООО «МОЛЛ» по данному гражданскому делу Номер изъят.

Согласно справке суда гражданское дело Номер изъят по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено, о чем составлен акт от Дата изъята .

Для рассмотрения вопроса о правопреемстве судом апелляционной инстанции у заявителя ООО «МОЛЛ» запрошены копии договоров уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и ФИО6, о передаче прав требований к ФИО2 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята между ФИО6 и ООО «МОЛЛ», о передаче прав требований к ФИО2 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , а также акты приема-передачи и документы об исполнении обязательств по договорам цессии об оплате, а также у Ангарского РОСП Номер изъят ГУФССП России по <адрес изъят> справки о совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам Номер изъят (предыдущий Номер изъят), Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО2, Дата изъята г.р., ИНН Номер изъят

Согласно копии исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО2, данное исполнительно производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП Номер изъят ГУФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята на основании исполнительного листа ВС Номер изъят от Дата изъята , выданного Ангарским городским судом по делу Номер изъят, предмет исполнения: задолженность в размере 377 071,45 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от Дата изъята исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Из сводки по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята и справки о движении денежных средств следует, что исполнительное производство возбуждено Дата изъята и окончено Дата изъята в связи с исполнением требований исполнительного листа в пользу правопреемника взыскателя ООО «МОЛЛ».

Согласно копии договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» передало ФИО6 права требования к должникам, указанным в Приложении Номер изъят к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В Приложении Номер изъят к договору в п. 41 указано на передачу прав требования к ФИО2 по кредитному договору Номер изъят\ПОТР от Дата изъята в общей сумме задолженности в размере 291 009, 76 руб., указан документ, удостоверяющий право требования – исполнительный лист ВС Номер изъят от Дата изъята , выданный Ангарским городским судом по делу Номер изъят.

Исполнение обязательства по оплате по договору уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята подтверждено копией платежного поручения Номер изъят от Дата изъята .

Из договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята между ФИО6 и ООО «МОЛЛ» следует передача прав требований к ФИО2 по кредитному договору Номер изъят\Номер изъят от Дата изъята , объем передаваемых требований 291 009, 76 руб.

Оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя по решению суда по гражданскому делу Номер изъят с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» на общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» на сумму долга в размере 291 009 рублей 76 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что представленными материалами подтверждено возбуждение исполнительного производства в 2011 году и его окончание в 2024 году. Доказательств того, что исполнительное производство было окончено ранее и срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию истек, суду апелляционной инстанции не представлено. Определение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят, апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата изъята об оставлении без изменения указанного определения такими доказательствами не являются. Сводная справка по исполнительному производству такие обстоятельства опровергает.

Факт вынесения постановления судебным приставом о передаче исполнительного производства на исполнение в другое ОСП не свидетельствует об окончании исполнительного производства и истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учетом перехода к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от Дата изъята о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве частичному удовлетворению на сумму долга по кредитному договору в размере 291 009,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по указанному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести по решению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя на сумму долга в размере 291 009 рублей 76 копеек с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» на общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН <***>).

В удовлетворении требований о замене взыскателя по данному гражданскому делу в большем размере удовлетворённых требований отказать.

Судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.