Решение № 12-508/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-508/2025

Дело № 12-508/2025 мировой судья: Е.В. Любимова


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

с участием заявителя ФИО4

адвоката ФИО3, представляющего интересы ФИО4

защитника ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3, представляющего интересы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить данное постановление, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, кроме того, что нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении и разрешении ряд ходатайств, таким образом, мировым судьей были ограничены права потерпевшего на предоставление доказательств.

В судебном заседании ФИО4 и его адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и в ходе судебного разбирательства права ФИО4, нарушены не были.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащим извещении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендаций по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р ) раненным в ДТП признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 данного Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов водитель ФИО2 управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> на проезжей части вблизи <адрес>. 1 по <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО2 с места ДТП скрылась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судей установлено, что факт причинения пешеходу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений в результате наезда автомобилем под управлением ФИО2 не установлен, а представленные доказательства не подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия. Медицинских документов, подтверждающих нахождения ФИО4, вследствие события от ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в материалы дела не представлено, а представленное в материалы дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт причинения ФИО4 телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения и, как следствие, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод вопреки доводам жалобы сделан мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Довод заявителя о том, что нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении и разрешении ряд ходатайств, таким образом, мировым судьей были ограничены права потерпевшего на предоставление доказательств, судьей отклоняются, поскольку право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он принимал участие при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены мировым судьей, что отражено протоколе судебного заседания (л.д. 38-40), участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированный вывод.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО6 ФИО8, представляющего интересы ФИО4 ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова