Решение № 2-6377/2025 2-6377/2025~М-6303/2025 М-6303/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-6377/2025

Дело № 2-6377/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-010234-77


Решение

Именем Российской федерации

22 сентября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6377/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору-купли продажи, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущества, -

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате переданного имущества по договору купли-продажи земельного участка, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указывает на то, что между ИП ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №<номер> от <дата> на покупку земельного участка, общей площадью 705 кв.м с кадастровым номером <номер> с правом возведения жилого дома и правом регистрации проживания в нем по адресу: <адрес>. Общая цена приобретаемого имущества по договору составила 1 175 665 руб., из которых на дату подписания и регистрации договора покупателем оплачен первый платеж в размере 3 165 руб., оставшаяся сумма в размере 1 172 500 руб. подлежала оплате покупателями 35 равными ежемесячными платежами в размере 33 500 руб., подлежащими внесения до 26 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. <дата> проведена государственная регистрация прав собственности ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, оплатил нерегулярными платежами в общей сложности 234 500 руб. Размер просроченного долга по договору составляет 502 500 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования в части основного долга, процентов, неустойки признал в полном объеме, возражал против обращения взыскания на указанный земельный участок, поскольку планирует строительство там дома. На вопрос суда пояснил, что оплату в счет погашения задолженности в период рассмотрения дела в суде не производил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №<номер> от <дата> на покупку земельного участка, общей площадью 705 кв.м с кадастровым номером <номер> с правом возведения жилого дома и правом регистрации проживания в нем по адресу: <адрес>.

<дата> проведена государственная регистрация прав собственности ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, оплатил нерегулярными платежами в общей сложности 234 500 руб.

Размер просроченного долга по договору составляет 502 500 руб.

Согласно п. 2.1 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 1 175 665 руб. Покупатель покупает у продавца указанный земельный участок за 1 175 665 руб.

Расчеты между сторонами производится в следующем порядке: на дату подписания и регистрации договора покупателем оплачен первый платеж в размере 3 165 руб., оставшаяся сумма в размере 1 175 500 руб. подлежала оплате покупателями 35 равными ежемесячными платежами в размере 33 500 руб., подлежащими внесения до 26 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи.

С момента передачи земельного участка покупателю до его полной оплаты земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного по настоящему договору земельного участка, продавец вправе обратить на земельный участок взыскание в соответствии с действующим законодательством (п. 2.5 договора).

ИП ФИО1 свои обязательства по передачи земельного участка, а также регистрации перехода прав собственности исполнила в полном объеме.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю произведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества - земельный участок общей площадью 705+/- 19 кв.м, кадастровый <номер>, с <дата> до полного расчета установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу ФИО1

Как установлено судом ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по оплате приобретенного имущества составляет 502 500 руб.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, размер основной задолженности не опроверг. В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства признал в полном объеме.

В этой связи суд считает требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №<номер> от <дата> в размере 502 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца в отношении земельного участка общей площадью 705 кв.м с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.

Так как судом установлена обоснованность требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи №<номер> от <дата>, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога. Запретов предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным положить в основу решения залоговую стоимость земельного участка, согласованную сторонами договора купли-продажи №<номер> от <дата>, обеспеченного ипотекой. Ответчиком данная стоимость не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расчета истца суммы процентов по ст. 395 ГПК РФ, что расчет произведен с учетом действующей процентной ставки в соответствующий период, сумма процентов составила 181 757,36 руб., расчет арифметически верен, контррасчет ответчик не представлен. Данную сумму в ходе судебного разбирательства ответчик признал.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с абз. 2 п. 6.1 Договора, при просрочке исполнения обязательств покупателя, предусмотренных п. 2.4 настоящего Договора более 4 (четырех) раз в течении срока действия рассрочки, либо в случае нарушения Покупателем сроков внесения ежемесячных платежей более чем 4 (четыре) раз в течении срока действия рассрочки, на сумму просроченной задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % за каждый день просрочки.

Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащей уплате ответчиком по состоянию на дату подачи настоящего иска, составляет 56 045,5 рублей и рассчитывается по формуле сумма просрочки / 100 х 0,1 х количество дней просрочки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим закону, оснований к снижению неустойки не установлено. Данную сумму в ходе судебного разбирательства ответчик признал.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 806 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи №<номер> от <дата> в размере 502 500 руб., проценты в размере 181 757,36 руб., неустойку в размере 56 045,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 806 руб.

Обратить взыскание, на принадлежащий ФИО2, земельный участок, общей площадью 705 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 175 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>