Решение № 2-234/2017 2-234/2017(2-2667/2016;)~М-2712/2016 2-2667/2016 М-2712/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-234/2017

копия

Дело № 2-234/2017

Мотивированное
решение

составлено 17.02.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 22.11.2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи комплекта мебели «Маркиз», состоящего из дивана и двух кресел, общей стоимостью ... руб.

22.11.2015 г. истец внесла предоплату в размере ... руб., 25.11.2015 г. в сумме ... руб., 25.12.2015 г. произвела доплату в сумме ... руб.

После передачи товара 29.12.2015 г. истец обнаружила существенные недостатки, а именно, торцевые части дивана и кресел в местах соединительных швов имели множественные не разглаживаемые складки и деформации.

09.01.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия по данному поводу. Впоследствии, неоднократно обращалась с претензиями с требованиями в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Ответа на данные претензии от ответчика не последовало.

03.11.2016 г. экспертом ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» проведен осмотр и экспертиза комплекта мебели. Стоимость услуг эксперта составила ... руб.

Согласно заключению эксперта, у представленных к обследованию дивана и кресел модели «Маркиз» имеются недостатки, которые возникли по причине несоответствующего наполнителя мягких элементов сидений дивана и кресел при их изготовлении, выявленные недостатки имеют производственный характер.

Копия заключения эксперта 23.11.2016 г. направлена в адрес ответчика, однако ответа на претензию не последовало.

Размер неустойки за период просрочки (174 дня) составляет ... руб.

Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. Моральный вред выразился в том, что истец с момента передачи мебели испытывает нравственные и физические переживания, товар был приобретен дорогостоящий, однако, пользоваться им она не имеет возможности.

Ссылаясь на ст.ст.15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере ... руб., независимой экспертизы в размере ... руб.; а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Остапчук Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

С учетом мнения явившихся истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Остапчук Т.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Остапчук Т.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи от 22.11.2015 г., что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) 22.11.2015 г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить товар – диван «Маркиз» (4 кат), основа – Velvet Lux 13 + задняя планка, большие подушки – CHATEAU MONOGRAMME cheri, подлокотники + низ дивана – CHATEAU LOSANGE cheri, кант - № 18 бежево-золотистый, кресла – основа Velvet Lux 13 + подлокотники + низ кресла, подушки - CHATEAU MONOGRAMME, покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п.2.1, 3.1, 3.4 договора, продавец выполнит свои обязательства в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. Общая стоимость заказа составляет .... Предоплата .... Остаток ... руб.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом преамбулой данного закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, в т.ч., выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч. из договора подряда между гражданином и организацией.

Вышеуказанный договор с ответчиком заключен истцом, как физическим лицом, исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается условиями договора.

Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора от 22.11.2015 г., подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истцом товар оплачен в полном объеме, товар поставлен ответчиком в срок, указанный в договоре, при этом, качество товара не соответствует договору.

Согласно заключению эксперта № 4074 от 03.11.2016 г., выполненному ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации», у представленных к обследованию дивана и кресел модели «Маркиз» имеются следующие недостатки. У дивана и у кресел на передней торцевой части мягких элементов сидений присутствуют незначительные морщины. Наиболее выражены эти морщины на наружных углах в сопряжении передней торцевой и боковой поверхности сиденья. Наибольшие по величине морщины образуются в месте нахлеста верхнего настилочного слоя (вероятно, листа поролона толщиной около 12-16 мм.) и основной части мягкого элемента. В данной конструкции по боковым сторонам (по периметру) обкладка мягкого элемента в виде листа поролона по всей высоте не применялась. От этого боковые поверхности мягкого элемента могут быть не ровными и в месте сопряжения верхнего настилочного слоя и основы на облицовочной ткани могут образовываться морщины. Указанные морщины возникают по причине несоответствующего наполнения мягких элементов сидений. Морщины на верхней поверхности мягких элементов, образующихся после сидения на них, можно расправить путем разглаживания рукой. Морщины на торцевых частях мягких элементов разглаживанием рукой и их расправлением до конца не устраняется. В п.2.2.7. ГОСТ 19917-93 имеется требование: «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин, без перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятие нагрузок и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются». Наличие не устраняемых морщин на сиденьях мягкой мебели приводит к некоторому снижению декоративно-эстетических свойств дивана и кресел. Признаков несоответствующей эксплуатации и ухода за мебелью не выявлено. Указанные недостатки возникли по причине несоответствующего наполнения мягких элементов сидений дивана и кресел при их изготовлении. Выявленные недостатки имеют производственный характер.

Таким образом, ответчиком истцу продан товар с указанными недостатками, т.е. ненадлежащего качества, в связи в чем, денежные средства в размере ... руб., уплаченные ФИО1 по договору от 22.11.2015 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом после получения истцом денежного возмещения от ответчика, находящийся у истца комплект мебели «Маркиз», состоящий из дивана и двух кресел, подлежит передаче ФИО1 ответчику по требованию и за счет последнего.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя, в т.ч., о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно претензии ФИО1, полученной ответчиком 29.06.2016 г., истец указала об отказе от договора купли-продажи и требование в 10-дневный срок возвратить уплаченную за товар сумму ... руб. и ... руб. за услуги адвоката.

Указанные требования истца ответчиком в установленный срок удовлетворены не были, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока выполнения требования потребителя является законным и обоснованным.

Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер неустойки (пени) составил ... руб., согласно расчету ..., представленному стороной истца.

При этом, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также все обстоятельства данного дела, заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным и необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб., частично удовлетворяя данное требование.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика ИП ФИО2 в данном случае суд усматривает в том, что в нарушение договора, истцу ответчиком передан товар с недостатками, в связи с чем истец испытывал бытовые неудобства, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., удовлетворяя в данной части заявленные исковые требования частично.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с досудебными претензиями по поводу выплаты уплаченных по договору денежных средств, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ... руб., т.е. 50 % от ... При этом, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору от 22.11.2015 г. в размере ... руб., неустойка (пени) за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта всего в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от 07.11.2016 г. на сумму ... руб., от 10.05.2016 г. на сумму ... руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 19.02.2016 г.

С учетом всех обстоятельств дела, степени сложности дела, объема выполненной работы, в т.ч., составление искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, учитывая также частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму судебных расходов в размере ... руб.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, как потребитель, при подаче искового заявления в суд, общий размер которой, согласно ст. 333.19 НК РФ в данном случае составляет ... руб. (из расчета ... руб. за требования неимущественного характера + ... руб. за требования имущественного характера = ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 22.11.2015 г. в размере ... руб., неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

ФИО1 после получения денежного возмещения от ответчика передать ИП ФИО2 по требованию и за счет последнего комплект мебели «Маркиз», состоящий из дивана и двух кресел.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна

Судья