Постановление № 5-40/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 5-40/2025

Копия Дело № 5-40/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, не работающей в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в автомашине около дома по адресу: РТ, <адрес>, выразилась нецензурной бранью в отношении ФИО2, тем самым нарушила общественный порядок, выразившее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признала, пояснила, что она в указанный день ехала на своем автомобиле по <адрес>, случайно подрезала автомобиль, за рулем которого, как она узнала в дальнейшем, находилась ФИО2, на что последняя покрутила пальцем у виска, что было воспринято как обзывательство, связанное с нехваткой ума, далее ФИО2, выйдя из машины, начала доставать какой-то предмет, отчего она испугалась и быстро уехала, нецензурной бранью не выражалась, сама из машины не выходила, вокруг на улице никого не было.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отрицала факты своего неправомерного поведения, в ее машине были дети, пальцем у виска она не крутила, из машины вышла, чтобы запомнить номер машины ФИО1, свидетелей, слышавших нецензурную брань, не имеется, ФИО1 физической расправой ей не угрожала, такие сведения (в части физической расправы) она в отдел полиции, где работает главным бухгалтером, не сообщала.

Должностное лицо ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил факты, указанные в протоколе.

Выслушав лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в автомашине около дома по адресу: РТ, <адрес>, выразилась нецензурной бранью в отношении ФИО2

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав вмененного ей административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует.

В суд представлены и исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО2, объяснение ФИО1.

Каких-либо достоверных сведений о том, что умысел у ФИО1 в ходе данного межличностного конфликта был направлен именно на нарушение общественного порядка, суду представлено не было.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО1 оскорбительно приставала к гражданам, материалы дела также не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что указанная ссора возникла не из хулиганских побуждений, действия никого из участвовавших в ссоре лиц, как мелкое хулиганство квалифицированы быть не могут.

Протокол об административном правонарушении не является безусловным доказательством вины.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья/подпись/

Копия верна.Судья ___________________ М.С. Хафизов