Решение № 2-1963/2026 2-1963/2026~М-434/2026 М-434/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1963/2026

№ 2-1963/2026

УИД 66RS0001-01-2026-000472-50


Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой <адрес> в г. Екатеринбурге, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам <ФИО>16 (1/4 доли), <ФИО>5 (1/4 доли), <ФИО>4 (1/2 доли), в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорой квартире состоит, в том числе, ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками спорного жилого помещения, в котором проживает и состоит на регистрационном учете ответчик, который не является членом семьи истцов, оплату жилищно – коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Кроме того, ответчик ведет себя агрессивно в отношении истцов, в связи с чем, истцы неоднократно обращались в полицию.

В связи с изложенным, истцы просят признать <ФИО>3 утратившей право пользования домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета, выселить из данного жилого помещения.

Истцы, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель истцов – <ФИО>17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик <ФИО>3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой <адрес> в г. Екатеринбурге, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам <ФИО>16 (1/4 доли), <ФИО>5 (1/4 доли), <ФИО>4 (1/2 доли), в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорой квартире состоит, в том числе, ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи бывшего собственника.

Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности <ФИО>13, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, ответчик была вселена в данное помещение бывшим собственником квартиры <ФИО>14, в качестве члена семьи.

<ФИО>15 умер в сентябре 1996 года.

После его смерти в права наследования вступили бывшая супруга умершего – <ФИО>4, сын <ФИО>16, дочь <ФИО>5 (<ФИО>18) Ю.В.

Истцами не оспорено то обстоятельство, что, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке, поскольку была вселена в него с согласия прежнего собственника.

Вместе с тем, по доводам истцов, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, стороны не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, какие – либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорного жилья между сторонами не заключались, истцы возражают против дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>3 приобрела право пользования спорным домом, в соответствии с действующим законодательством, но утратила его, в связи с переходом права собственности к истцам на дом, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи истцов.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца <ФИО>4 подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей, также с ответчика в пользу истца <ФИО>5 подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина 3 000 рублей, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу <ФИО>5

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившей право пользования домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>3 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать со <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 государственную пошлину 3 000 рублей.

Взыскать со <ФИО>3 в пользу <ФИО>5 государственную пошлину 3 000 рублей.

Возвратить <ФИО>5 излишне оплаченную государственную пошлину 3000 рублей, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья