Решение № 2-298/2024 2-298/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-298/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

при участии ответчика ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, указав в иске, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России выдал банковскую карту Gold Master Card (номер счета карты №, эмиссионный контракт № 1088-Р-2547255260, карта № 548401****4353), с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. 19.01.2021 заемщик умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 55126,21 рублей. Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 умершего 19.01.2021 следует, что наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО2. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО12 сумму задолженности по кредитной карте № 548401****4353 (эмиссионный контракт № 1088-Р-2547255260) в размере 55126,21 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,79 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание от ответчика ФИО38 поступило письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карта умершего заемщика и судебных расходов. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, приняв во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 03.07.2014 на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана кредитная карта Сбербанка России Gold Master Card № 548401****4353 (эмиссионный контракт № 1088-Р-2547255260) с разрешенным первоначальным лимитом кредита 30000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых, полная стоимость кредита – 19,2 % годовых.

Особенности выдачи и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ПАО регулируются Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела с информацией о полной стоимости кредита и с условиями ежемесячного погашения суммы обязательного платежа Держатель карты был ознакомлен.

Согласно свидетельству о смерти серии <...>, выданному отделением ЗАГС по Тамбовскому району управления ЗАГС Амурской области 26.01.2021 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 января 2021 года в <адрес>.

На момент смерти кредитные обязательства заемщика не исполнены, по состоянию на 03.05.2024 задолженность составляет 56186,47 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 53230,21 рублей, задолженность по процентам – 1896,00 рублей, неустойка – 1060,26 рублей. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Банк предъявляя к ответчику требование воспользовался своим правом в части не предъявления требования по взысканию неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследники в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пунктов 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов наследственного дела № 230/2022, открытого нотариусом Тамбовского нотариального округа Амурской области ФИО3 к имуществу умершего 19 января 2021 года ФИО13, наследником по закону на основании поданного заявления является супруга умершего - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о выдаче нотариусом на имя ФИО15 свидетельств о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела не содержат.

Однако, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не освобождает наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе отвечать по долгам наследодателя.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО40 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается, и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № 230/2022 и Выписок из ЕГРН от 22.11.2022 содержащихся в гражданском деле № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО16, ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов, в собственности ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.01.2021, на день его смерти находилось следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью доли 306236,08 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 286482 рубля,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 153470,88 рублей.

По сведениям ФИС ГИБДД-М №55-5631 от 17.11.20222 за ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

По сведениям УФНС России по Амурской области от 18.11.2022 у ФИО20 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

По состоянию на 15.12.2022 остаток на открытых счетах ФИО21 в ПАО «Сбербанк России» составляет 0 рублей, АО «Российский сельскохозяйственный банк» - 0 рублей, что следует из ответов на запросы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя, составляет 746188,96 рублей (306236,08+286482+153470,88). Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 22.11.2022 как наследника умершего заемщика ФИО22 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2019 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 52188 рублей, (дело №).

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 16.01.2023 как наследника умершего заемщика ФИО23 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2019 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 35657,59 рублей. В удовлетворении требований банка к ФИО24 отказано, (дело №).

Стоимость унаследованного после смерти ФИО25 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности, в том числе с учетом взысканных сумм по вышеназванным решениям Тамбовского районного суда Амурской области.

Таким образом, ФИО26 принявшая наследство после смерти ФИО27 несет ответственность по долгам ФИО28 в том числе и по кредитной карте № 548401****4353 ПАО Сбербанк России в размере заявленном истцом в исковом заявлении, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества

Ответчик ФИО30 исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО31 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходах на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 1853,79 рубль, что подтверждается платежным поручением № 253931 от 14.05.2024.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, поскольку в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, признание иска принято судом, то государственная пошлина в размере 1297,65 рублей (70% от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из бюджетных средств, а с ответчика ФИО32 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 556,14 рублей (оставшиеся 30% от уплаченной истцом государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО33 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, со стороны ответчика ФИО34

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО35 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО36 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитной карте № 548401****4353 (эмиссионный контракт № 1088-Р-2547255260) в размере 55126 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 рублей 14 копеек, а всего взыскать 55682 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Произвести возврат ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: № ОГРН: №) из бюджетных средств сумму государственной пошлины в размере 1297 рублей 65 копеек, уплаченной платежным поручением № 253931 от 14.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2024.

Судья: Н.С. Ступникова