Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, указывая, что между ним и ответчиком **.**.** был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенные по адресу: Курская область, ***, ***, ***. Согласно указанному договору ответчик обязалась оплатить за жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок 270 000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не оплачены. В связи с чем, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. **.**.** ответчику была направлена претензия с расторжением договора купли-продажи, но на претензию ответа не получено.

С учетом уточненных требований представитель истца по доверенности, ФИО2, просит суд расторгнуть договор купли – продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенные по адресу: Курская область, ***, Линецкий сельсовет, ***, заключенный **.**.** между ФИО1 и ФИО3; возвратить в собственность ФИО1 указанное недвижимое имущество; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: Курская область, ***, ***, ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признаёт, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп. п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в суде признать иск полностью или частично.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО3 иск признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, то признание иска принято судом, следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельным участком, расположенные по адресу: Курская область, ***, заключенный **.**.** между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: Курская область, ***, ***, ***.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: Курская область, ***, ***, ***, зарегистрировав право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.