Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело № 2-374/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Кирпичниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса в размере 94300 рублей, расходов по оплате услуг оценки – 4700 рублей, почтовых расходов 192 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3170 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11 апреля 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование» по договору ОСАГО МММ № 5023104258 от 08 ноября 2019 года.

В соответствии с указанным договором истец выплатил потерпевшему ФИО6 страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 94300 рублей.

Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 извещался сообщением о рассмотрении дела посредством почтовой связи с простым уведомление, по адресам, указанным в адресной справке. Почтовые отправления возращены в суд. Таким образом, ФИО1 является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу п.2.1.1 ПДД РРФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 11 апреля 2020 года в 18 часов 50 минут около здания по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ пересекая автодорогу со второстепенной дороги, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Постановлением от 11 апреля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП собственником автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № являлась ФИО5, гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО – Страхование». Автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО6, гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО – Страхование» по полису ОСАГО МММ 5023104266.

Из договора страхования ОСАГО МММ № 5023104258 следует, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В результате наступления страхового случая ФИО6 обратился в ПАО «АСКО – Страхование», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 94300 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

С учетом положений ст. 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, который определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая компания выплатила страховое возмещение ущерба в размере 94300 рублей.

Суд с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признает установленным, что вред транспортному средству причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому с него в пользу страховщика ПАО «АСКО – Страхование», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 94300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПФ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом ПАО «АСКО – Страхование» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3170 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по проведению оценки 4700 рублей, а также почтовые расходы 192 рубля 64 копейки обоснованными, соответствующими закону и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 94300 рублей, расходы по оплате госпошлины 3170 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки 4700 рублей, а также почтовые расходы 192 рубля 64 копейки, а всего 102362 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова