Апелляционное определение № 33-4343/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Алексеева Л.В. дело № 33-4343/2026

24RS0017-01-2025-001818-78

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску МТУ Ространснадзора по СФО к ОАО «РЖД», в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности по исполнению предписания,

по частной жалобе представителя МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску МТУ Ространснадзора по СФО к ОАО «РЖД», в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности по исполнению предписания передать в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности»,

УСТАНОВИЛА:

МТУ Ространснадзора по СФО обратился с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности исполнить требования инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства МТУ Ространснадзора по СФО от 22.03.2023 ЦС № 2023.12/1-17-63-ЖДТ в отношении объекта транспортной инфраструктуры – Железнодорожного тоннеля Первый Джебский (длина 205,00 м) на 569 км перегона Стофато – Кошурниково Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», реестровый номер ЖТС522676.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в суде первой инстанции заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 просит об отмене определения. Ссылается на то, что исковое заявление предъявлено к Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», юридический адрес которой относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Кроме того, полагает, что поскольку заявлены требования в отношении объекта транспортной инфраструктуры – Железнодорожного тоннеля Первый Джебский (длина 205,00 м) на 569 км перегона Стофато – Кошурниково Красноярской железной дороги, то иск должен рассматриваться в Железнодорожном районном суде г. Красноярска по месту нахождения большинства доказательств.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» подано МТУ Ространснадзора по СФО в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения Красноярской дирекции инфраструктуры (<...>) – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно Положению о Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД» от 16.07.2012 № 215 Центральная дирекция инфраструктуры является филиалом ОАО «РЖД».

В соответствии с Положением о Красноярской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденного 14.07.2012 № ЦДИ-19, Красноярская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «ОАО РЖД», при этом полномочиями филиала либо представительства не наделена.

Удовлетворяя ходатайство представителя ОАО «РЖД» о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку процессуальный закон предусматривает возможность предъявления иска по месту нахождения юридического лица, филиала или представительства, тогда как структурное подразделение Красноярской дирекции управления движением не отвечает признакам, установленным положениями ст. 55 ГК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Железнодорожному районному суду г. Красноярска и полагает доводы частной жалобы в данной части несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает подсудность с какими-либо иными особенностями организации юридических лиц, кроме как по критерию местонахождения их филиалов или представительств.

Между тем, из дела следует, что Красноярская дирекция инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не является представительством и филиалом ОАО «РЖД».

Вопреки доводам истца о том, что иск предъявлен именно к Красноярской дирекции инфраструктуры, указанное структурное подразделение не наделено имуществом, необходимым и (или) имеющим отношение к выполнению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, о понуждении к выполнению которых заявлен иск. Иного из материалов дела, в том числе из Положения о Красноярской дирекции инфраструктуры, не следует.

В этой связи каких-либо оснований для рассмотрения настоящего спора в Железнодорожном районном суде г. Красноярска не имеется, что заявителем в частной жалобе не опровергнуто.

Доводы жалобы о рассмотрении иска по месту нахождения большинства доказательств были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку для рассмотрения дела судом по месту нахождения большинства доказательств, необходимо волеизъявление обеих сторон спора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для передачи настоящего дела для его рассмотрения в Центральном районном суде г. Красноярска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МТУ Ространснадзора по СФО просит возложить на ответчика – ОАО «РЖД» обязанность исполнить требования инспекторского предписания в отношении объекта транспортной инфраструктуры – Железнодорожного тоннеля Первый Джебский (длина 205,00 м) на 569 км перегона Стофато – Кошурниково Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Из выписки из Единого реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ОАО «РЖД» является: <...>, общество имеет филиалы и представительства по перечню, в том числе филиал - Красноярскую железную дорогу по адресу: 660021, <...>.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, принимая во внимание место нахождения объекта транспортной инфраструктуры, в отношении которого заявлены требования, основные задачи и функции железной дороги, судебная коллегия полагает, что исковые требования исходят из деятельности Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», который, расположен на территории юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Красноярской железной дороги как филиала ОАО «РЖД» (<...>), что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 года в части передачи гражданского дела в Басманный районный суд г. Москвы, отменить.

Разрешить в указанной части вопрос по существу.

Гражданское дело по иску МТУ Ространснадзора по СФО к ОАО «РЖД», в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности по исполнению предписания, передать для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: