Решение № 2-1128/2026 2-1128/2026~М-113/2026 М-113/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1128/2026

Дело № 2-1128/2026

23RS0011-01-2026-000200-53


Решение

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 апреля 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Ещенко К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты> б.

В обоснование своего требования указала, что является арендатором земельного участка площадью 2978 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> б.

На основании договора купли-продажи в 2013 году <данные изъяты>1 было приобретено нежилое здание площадью 325 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> года постройки, расположенное на указанном земельном участке.

В ходе эксплуатации указанное выше здание было реконструировано предыдущим правообладателем в 2005 году путём пристройки с нему служебных пристроек Г8, Г9 и Г10.

Так же на указанном выше земельном участке располагаются 3 вспомогательных строения площадью 17,4 кв.м, 148,9 кв.м и 24,2 кв.м 1997 года постройки.

С целью оформления права собственности истец обращалась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> и в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Однако оформить в административном порядке указанную реконструкцию и право собственности на вспомогательные постройки не представилось возможным.

В силу изложенного, в связи с невозможностью оформления во внесудебном порядке права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска, в разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>1 является арендатором земельного участка площадью 2978 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> б.

На основании договора купли-продажи в 2013 году <данные изъяты>1 было приобретено нежилое здание площадью 325 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> года постройки, расположенное на указанном земельном участке.

Указанное здание было выстроено д/о «Голубая даль» на основании разрешения Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля <данные изъяты> на производство работ <данные изъяты> от <данные изъяты> и принято в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации указанное выше здание было реконструировано предыдущим правообладателем в 2005 году путём пристройки с нему служебных пристроек Г8, Г9 и Г10.

На момент приобретения и его истцом площадь здания с кадастровым номером <данные изъяты> с пристройками составляла 426,7 кв.м.

Так же на указанном выше земельном участке располагаются 3 вспомогательных строения площадью 17,4 кв.м, 148,9 кв.м и 24,2 кв.м 1997 года постройки.

С целью оформления права собственности истец обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на одну из указанных вспомогательных построек площадью 148,9 кв.м, приложив к нему необходимые документы.

Однако осуществление кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на указанную постройку было приостановлено государственным регистратором со ссылкой на отсутствие проектной документации, содержащей сведения об объекте вспомогательного использования. При этом подобная документация у истца отсутствует.

С целью оформления права собственности на указанные выше вспомогательные постройки, а также оформления реконструкции основного нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>1 обратилась с соответствующим заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты><данные изъяты> истцу отказано в оформлении реконструированного здания с кадастровым номером 23:40:0507053:51, расположенного по адресу: <данные изъяты> б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> может быть сохранено в реконструированном состоянии.

В своем совместном постановлении от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и соответственно о сохранении её в реконструированном состоянии.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает-ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу в аренду с видом разрешённого использования «для производственных зданий и сооружений».

Таким образом, вид разрешённого использования позволяет размещать на указанном участке спорное нежилое здание.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ (Постановление Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> N 1160/13 по делу N <данные изъяты>).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> N 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строение и сооружение является строением и сооружением вспомогательного использования если оно строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект.

Спорные нежилые строения площадью 17,4 кв.м, 148,9 кв.м и 24,2 кв.м 1997 года постройки полностью соответствуют указанным выше критериям.

Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от <данные изъяты>, выполненному в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, в ходе исследования объектов капитального строительства: нежилого здания площадью 426,7 кв.м.; нежилого здания площадью 24,2 кв.м.; нежилого здания площадью 148,9 кв.м.; нежилого здания площадью 17,4 кв.м.; расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> б, нарушений строительных, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве указанных объектов экспертом не выявлено.

Указанные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> б, своим техническим состоянием угрозу жизни и здоровью граждан не создают и полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на объекты недвижимого имущества - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> б в реконструированном состоянии.

Признать за <данные изъяты>1 право собственности наследующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 426,7 кв.м, назначение здания — нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен здания — кирпичные, год завершения строительства 1971 г.,

- нежилое здание площадью 24,2 кв.м, назначение здания — нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен здания — бетонные, год завершения строительства 1997 г.,

- нежилое здание площадью 148,9 кв.м, назначение здания — нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен здания — из мелких бетонных блоков, год завершения строительства 1997 г.,

- нежилое здание площадью 17,4 кв.м, назначение здания — нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен здания — из мелких бетонных блоков, год завершения строительства 1997 г.,

расположенные на земельном участке площадью 2978 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> б.

Настоящее решении суда является основанием для подготовки технических планов, указанных выше зданий для внесения сведений о них (изменения сведений о них) в ЕГРН и регистрации права собственности на них за <данные изъяты>1 без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026г.