Решение № 12-227/2017 12-7/2018 2-1059/17 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-227/2017

И.о. мирового судьи судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Береснева С.А.
Р Е Ш Е Н И Е

«7» февраля 2018 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормышенко В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-531/17, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года должностное лицо - директор ООО ПКФ «Вершина» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он не являлся директором ООО ПКФ «Вершина», что подтверждается решением Волжского районного суда Самаркой области от 18.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1059/17.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда. Пояснил, что на момент составления протокола ему не было известно, что ФИО1 не является директором ООО ПКФ «Вершина».

Заслушав доводы заявителя, должностного лица, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1059/17 по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Вершина», суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 в отношении должностного лица - директора ООО ПКФ «Вершина» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, в котором указано, что данное лицо не приняло по представлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОСП <адрес>, рассмотревшей дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в рамках ИП №, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ. При составлении данного протокола присутствовал ФИО3, действующий в интересах ООО ПКФ «Вершина».

Мировой судья, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО ПКФ «Вершина» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с чем, подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Между тем, согласно вступившему в законную силу решению Волжского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1059/17 по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Вершина», ФИО1 уволен с должности директора ООО ПКФ «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он не является субъектом по вышеуказанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьёй постановление нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-531/17, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1. КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда

Самарской области ФИО4