Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-787/2024 М-787/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1266/2024

№2-1266/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001162-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей мерки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО ВСК по договору (полису) ХХХ №, а гражданская ответственность собственника автомобиля виновника - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) №. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился в САО ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков, страховой компанией данное событие было признано страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 57 040 рублей. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил САО ВСК ущерб в размере 57 040 рублей. При этом договор (полис) ОСАГО №, в раках которого истцом было произведено возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, был заключен собственником виновного транспортного средства с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем №, гос.рег.знак №№, в который ответчик включен не был, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 57 040 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей мерки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Указанное выше происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины марки <данные изъяты> – ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Постановлением ИДПС 1-1-1 бат ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №№ принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ– при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Гражданская ответственность лица, владеющего автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №№ на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ущерба подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО ВСК владельцу автомашины марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №№ ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 57 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является виновником ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается информацией о полисе и договоре ОСАГО, у истца в силу положений пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло права регрессного требования к ответчику, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 57 040 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 911 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины (водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Украины) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 57 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Судья: М.М. Фаюстова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ